Решение по делу № 2-502/2025 от 20.02.2025

УИД 66RS0№40817810604900317040-46

Мотивированное решение суда изготовлено 20.02.2025

Гражданское дело № 2-502/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 06 февраля 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., с участием представителя ответчика ФИО4 В.А. - ФИО1, допущенной на основании устного ходатайства ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фудлайн» к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фудлайн», в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности обратилось в суд с иском к ФИО4 В.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что 22.01.2020 между Обществом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг во исполнение которого ИП ФИО4 В.А. обязался оказать ООО «Фудлайн» услуги по приему и организации выкладки товара в торговом зале заказчика, а также услуги по контролю за кассовой и платежной дисциплиной и своевременным отражением товарных операций в учете.

В соответствии с п. 2.1.11 ИП ФИО4 В.А. обеспечивает соблюдение порядка инкассирования денежных средств, полученных от реализации товара ООО «Фудлайн» и передает находящиеся в кассе денежные средства Обществу. Пунктом 2.1.14 ответчику запрещено распоряжаться денежными средствами, полученными за реализацию товара.

08.06.2022 в ходе инвентаризации наличных денежных средств была выявлена недостача в размере 351 225 руб., о чем составлен Акт движения наличных денежных средств и Акт сверки задолженности. В результате чего, у ответчика перед Обществом образовалась задолженность по передаче наличных денежных средств в размере 351 225 руб.

Так же установлено, что ИП ФИО4 В.А. прекратил свою деятельность как Индивидуальный предприниматель 16.06.2022, о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ.

19.04.2023 в адрес ФИО4 В.А. была направлена претензия от 18.04.2023, которая со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь положениями ст. 309, 310, 361-363, 424, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в виде задолженности по договору в размере 351 225 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 356 руб. 13 коп.

Определением Сысертского районного суда от 14.01.2025 заочное решение Сысертского районного суда от 12.01.2024 по гражданскому делу № 2-198/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фудлайн» к ФИО4 В.А. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, отменено.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица был привлечен директор ООО «Фудлайн» - ФИО3

Представитель истца ООО «Фудлайн» - ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заблаговременно и надлежащим образом, при этом в суд от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, где он также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. Уполномочил на участие в судебном заседании своего представителя ФИО1, допущенную на основании устного ходатайства ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 В.А. - ФИО1, допущенная на основании устного ходатайства ответчика, в судебном заседании исковые требование не признала, а также дополнительно суду пояснила, что со стороны ответчика не представлено доказательств и соответствующих бухгалтерских документов о передаче ее доверителю ФИО4 В.А. товара на денежную сумму, которая определена истцом к взысканию. И также, по ее мнению, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию этой суммы.

Ранее к материалам дела приобщены письменные объяснения ФИО4 В.А., согласно которым ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2020 по 03.11.2020, поскольку в материалах дела имеются акт сверки между истцом и ответчиком за период с 01.01.2020 года по 07.06.2022 года, а также движение наличных денежных средств 22.01.2020 года по 08.06.2022 года, а с иском ООО «Фудлайн» обратился лишь 03.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности за период с 01.01.2020 по 03.11.2020, даже с учетом тридцатидневного срока на соблюдение претензионного порядка на момент подачи иска срок исковой давности пропущен.

Из содержания представленного истцом акта сверки не представляется возможным установить основание возникновения совершенных операций, отраженных истцом, поскольку отсутствуют ссылки на конкретные договоры, отсутствует детальная расшифровка задолженности при наличии в спорный период между контрагентами иных договоров. Аналогичная ситуация и с движением наличных денежных средств 22.01.2020 по 08.06.2022. В указанных документах отражены денежные средства, как входящие, так и не входящие в состав спорных начислений. В частности в акте сверки отсутствует информация о размере долга ответчика на начало 01.01.2020, при этом суммирование строки «Увеличение долга» не дает информацию о том, как сформировалась задолженность в размере 388 760,00 рублей и почему размер исковых требований составляет 351 228 рублей.

Акт сверки расчетов, по мнению ответчика, не может являться надлежащим доказательством задолженности, поскольку из него невозможно установить основания возникновения указанных в этом акте сумм. Кроме того, акт сверки может быть признан ненадлежащим доказательством наличии задолженности даже при предоставлении первичных документов, если он не содержит в себе ссылку на договор как на основание возникновения обязательств по оплате, а также на наименование товаров, работ, услуг и их стоимость. Такая же ситуация с актом о движении наличных денежных средств. Каждое поступление и выдачу наличных обязательно подтверждать кассовыми документами.

Более того, согласно Договору оказания возмездных услуг 22.01.2020, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по приему товара и организации выкладки товара в торговом зале Заказчика с целью обеспечения реализации продукции Заказчика, а также услуги по контролю за кассовой и платежной дисциплиной и своевременным отражением товарных операций в учет (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора услуги считаются выполненными после подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг.

Акт приема-передачи услуг отсутствует. Если имеет место быть «прием товара», то соответственно должна быть и первичная бухгалтерская отчетность, в данном случае - товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт приемки товара ответчиком в спорный период. Если имеется информация о сумме недостачи наличных денежных средств в кассе - соответственно эти денежные средства проведены ККМ и должны быть отражены в кассовой книге. Какие-либо документы первичной бухгалтерской отчетности стороной истца в материалы дела не представлены. При этом, если указанная отчетность была утрачена, то руководитель организации должен приказом назначить комиссию по расследования причин утраты документации. Созданная комиссия выявляет причину потери документов, утраты в результате чрезвычайного происшествия, кражи и т. д., и документально ее подтверждает.

Кроме выявления причин, комиссия должна провести инвентаризацию недостающих документов. Ревизия необходима для последующего восстановления информации. Данные о причинах потери и опись утраченных документов фиксируются специальным актом, утверждаемым руководителем компании. Подтверждающие документы (справки, описи, объяснительные и т. п.) прикладываются к акту, составленному комиссией. Комиссия должна также определить виновных (если это, к примеру, сотрудники компании), варианты и сроки восстановления документов, ответственных лиц. В обязательном порядке - информирование налоговой инспекции о потере документов.

Информации относительно пропажи первичной бухгалтерской документации со стороны истца нет. При этом, в материалах дела имеется справка о пожаре, произошедшем 09.02.2021 в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>А, на площади 30 кв. метров, огнем повреждены потолочные перекрытия строения магазина, стены, имущество, находящееся внутри.

Арендатором данного магазина в указанный период являлся именно истец. Доказательства продолжения осуществления истцом коммерческой деятельности по указанному адресу - нет.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик в праве отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судьей и подтверждается материалами настоящего дела, 22.01.2020 между ООО «Фудлайн» (заказчик) и ИП ФИО4 ФИО9 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.8-11).

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по приему товара и организации выкладки товара в торговом зале Заказчика с целью обеспечения реализации продукции Заказчика, а также услуги по контролю за кассовой и платежной дисциплиной и своевременным отражением товарных операций в учете, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно п. 1.2 Договора услуги считаются выполненными после подписания сторонами Акта приема-передачи оказанных услуг. В случае оказания услуги ненадлежащего качества в Акте приема-передачи оказанных услуг указываются выявленные недостатки. Оплата оказанной услуги осуществляется после устранения выявленных недостатков, подписания Акта приема-передачи Заказчиком и Исполнителем.

Согласно главы 2 Договора, предусматривающей обязанности сторон исполнитель обязуется обеспечить приемку товара в помещения Заказчика, расположенных по адресам<адрес> (п. 2.1.1. Договора).

Оказывать сотрудникам всяческое содействие в обеспечении сохранности товара Заказчика, переданного им для целей реализации, а также иных переданных Исполнителю товарно-материальных ценностей. Исполнитель несет ответственность в размере причиненного ущерба, за переданные товарно- материальные ценности, принятые по Акту приема-передачи, а также отгрузочным документам. (п.2.1.8. Договора).

Ежедневно контролировать порядок оформления сотрудниками приходно-расходной документации (в том числе товарного отчета), ежедневное заполнение книги кассира-операциониста и справки-отчета кассира-операциониста (2.1.9 Договора).

В соответствии с п. 2.1.11. Договора ИП ФИО4 В.А. обеспечивает соблюдение порядка инкассирования денежных средств, полученных от реализации товара ООО «Фудлайн»: передает инкассатору за каждый день периода, а именно – с даты последней инкассации и до дня проведения следующей инкассации всех Z-т отчетов ми денежных средств, находящихся в кассе заказчика, согласно справок и отчетов кассира – операциониста. Итоговая сумма инкассируемых денежных средств за период должна соответствовать итоговой сумме всех Z-т отчетов и справок кассира – операциониста за этот период, иное запрещено.

Согласно п. 2.1.13. Договора контролировать соблюдение сотрудниками соответствия цены реализации товара, установленным цена Заказчика.

Пунктом 2.1.14 Договора установлено, что ответчику запрещено распоряжаться денежными средствами, полученными за реализацию товара заказчика, в том числе не удерживать их в счет причитающихся платежей по другим договорам, заключенным между сторонами, а также в иных целях.

Согласно п. 2.2.4. заказчик обязуется осуществлять по собственной инициативе, без согласования с Исполнителем, управление ассортиментной политикой: ценообразование, ассортимент и количество единиц товара, планограммы (выкладка товара), маркетинговую деятельность.

Согласно п. 2.3. Договора заказчик вправе в любое время проверять ход и порядок оказания услуг Исполнителем, проводить инвентаризацию не реализованного Сотрудниками товара в магазине.

Согласно п. 3.9 Договора ежемесячно стороны осуществляют сверку взаиморасчетов. Акт сверки взаиморасчетов составляется заинтересованной стороной, в двух экземплярах и подписывается уполномоченными представителями Сторон. Сторона, которой направлен Акт сверки взаиморасчетов, должна подписать его или представить, в свою очередь, возражения по поводу достоверности содержащейся в нем информации в течение 5 (пяти) рабочих, дней с даты отправления Акта сверки взаиморасчетов. В случае отказа Исполнителя от подписания акта сверки, сумма указанная в акте сверки, признается задолженностью перед Заказчиком. При этом Исполнитель обязан в течении 3-х рабочих дней предоставить гарантийное письмо о погашении долга и в течение 10-ти рабочих дней после подписания письма погасить задолженность перед Заказчиком.

Согласно п. 5.1. Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует в течение одного календарного года. Если ни одна из Сторон не заявит о прекращении действия Договора за 30 календарных дней до истечения срока его действия, то Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год. Количество периодов, на которые может пролонгироваться действие настоящего Договора не ограничивается.

Согласно п. 5.4. Договора любые споры по исполнению настоящего Договора Стороны попытаются решить путем переговоров, а в случае невозможности принятия взаимоприемлемого решения в течении 30 дней с момента обращения заинтересованной Стороной к другой Стороне, каждая из Сторон вправе передать такой спор на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно п. 5.5. Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, предупредив об этом Исполнителя за 7 (семь) календарных дней до его предстоящего расторжения.

Согласно п. 5.6 Договора исполнитель вправе расторгнуть договор только по письменному согласованию с Заказчиком, после исполнения всех обязательств по договору, в том числе выплат, а также передачи всех переданных товарно-материальных ценностей.

Согласно акту сверки ООО «Фудлайн» и ИП ФИО4 В.А. пришли к соглашению, что общая задолженность ИП ФИО4 В.А. перед ООО «Фудлайн» на 08.06.2022 составила 388 760 руб., при этом, указанный акт сверки подписан ответчиком ФИО4 и последний данный факт в суде не отрицал. Доказательств направления возражений ООО «Фудлайн» по поводу достоверности содержащейся в нем информации, а также о погашении задолженности ФИО4 В.А. не предоставлено.

В результате чего, у ответчика перед Обществом образовалась задолженность по передаче наличных денежных средств в размере 351 225 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 В.А. была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которой ООО «Фудлайн» требует у ответчика погасить задолженность размере 351 225 рублей в течение 5 дней с момента получения претензии.

ФИО4 В.А. претензия оставлена без удовлетворения. Доказательств направления возражений ООО «Фудлайн» по поводу достоверности содержащейся в нем информации, а также о погашении задолженности ФИО4 В.А. также не предоставлено.

В связи с указанными обстоятельствами, денежная сумма в виде задолженности по договору в размере 351 225 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

16.06.2022 ИП ФИО4 В.А. прекратил свою деятельность как Индивидуальный предприниматель, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП (л.д. 17-23, 96-104), по этой причине дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.01.2020 по 03.11.2020, поскольку в материалах дела имеются акт сверки между истцом и ответчиком за период с 01.01.2020 года по 07.06.2022 года, а также движение наличных денежных средств 22.01.2020 года по 08.06.2022 года, а с иском ООО «Фудлайн» обратился лишь 03.11.2023, то есть с пропуском срока исковой давности за период с 01.01.2020 по 03.11.2020, даже с учетом тридцатидневного срока на соблюдение претензионного порядка на момент подачи иска срок исковой давности пропущен, суд полагает несостоятельными.

Так, по общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами 08.06.2022 в ходе инвентаризации наличных денежных средств была выявлена недостача в размере 351 225 руб., о чем составлен Акт движения наличных денежных средств и Акт сверки задолженности (л.д. 12-13), которые подписаны сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу условий договора сторон срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору подлежит исчислению исходя из указанной даты, и, учитывая, что истец обратился в суд 25.07.2023, срок исковой давности, сотавляющий три года, не истек.

Кроме того, доводы истца о том, что акты сверки и движения наличных денежных средств не могут признаны надлежащими и достоверными доказательствами, поскольку не содержат необходимых реквизитов, и из них невозможно установить основания возникновения указанных в актах сумм, поскольку истцом не представлены первичные документы, свидетельствующие о передаче ответчику товаров, результатов работ, об оказании услуг, а в случае утраты указанных документов, соответствующие акты, справки, описи, объяснительные, акты приема передачи денежных средств, что не поможет подтверждать наличие у должника денежного обязательства, и не могут быть признаны надлежащим и достоверным доказательством, судом отклонены, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что начальное сальдо в отношении задолженности, и отраженное в вышеуказанных актах сверки, не соответствует тем хозяйственным операциям, которые приведены истцом в расчетах задолженности, либо полностью оплачена ответчиком. Иных расчетов в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется постановление инспектора ОНД и ПР ОНД и ПР <адрес> – Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.2021, и справка дознавателя ОАП и Д ОНД и ПР <адрес> –Уральского, Каменского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № 224 от 11.03.2021, согласно которым 09.02.2021, в 01:05 часов, произошёл пожар по адресу: <адрес>. По данному адресу в результате пожара огнем повреждено здания магазина «Восход» ИП ФИО4 В.А. имущество и товар в магазине, площадь пожара составила 30 кв.м. Жертв и пострадавших нет. Тяжких последствий не заступило. Огнем повреждены потолочные перекрытия строения магазина, стены, имущество, находящееся внутри. Данные обстоятельства свидетельствуют о повреждении имущества (части имущества), в том числе, различной документации, принадлежащей истцу (л.д. 88-89).

При этом, истец просит взыскать задолженность в размере 351 225 рублей по состоянию на 08.06.2022 и по необходимому остатку по кассе, который должен был оставаться в момент произошедшего пожара и также денежные средства за товар, поставленный ответчику после пожара, т.е. после 09.02.2021.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец продолжал осуществлять коммерческую деятельность после произошедшего пожара и начислил ему с учетом этого задолженность также является несостоятельным. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд отмечает, что согласно п. 2.1.4 заключенного 18.12.2019 между ИП ФИО4 В.А. (Арендадатель) и ООО «ФудЛайн» (Арендатор) договора аренды на срок по 31.12.2024, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату нежилого здания в целях осуществления деятельности по розничной торговле алкогольной продукцией, общей площадью 58 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, установлена обязанность арендодателя самостоятельно обеспечивать соответствие здания требованиям пожарной безопасности, санитарно – эпидемиологическим требованиям и стандартам и иным обязательным нормам и правилам.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6 712,13 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2023 № 656 на сумму 3 356,13 руб. и 27.07.2023 № 795 на сумму 3 356 руб., итого 6 712,13 руб., и поскольку основанные требования истца судьей были удовлетворены, то и государственная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фудлайн» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 351 225 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 712 руб. 13 коп., итого 357 937 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд, вынесший решение.

Судья: Филимонова С.В.