77RS0021-02-2022-008784-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года
Мотивированное решение составлено 10 января 2023 года
27 декабря 2022 года Пресненский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Пучкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10576/2022 по иску ФИО1 к ООО «Лойер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
установил:
Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лойер» и просит взыскать с Ответчика денежные средства в сумме 384 000 руб., оплаченные по договору; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; пени за нарушение сроков выполнения работ 29.04.2021 в сумме 384 000 руб., с последующим пересчетом в день исполнения решения суда; судебные расходы в сумме 310 000 руб.; штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В обоснование своих исковых требований указала, что 29 апреля 2021 года между ней и ООО «Лойер», был заключен договор №29042102 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, проект жалобы в Прокуратуру. Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора составляет 42 000 руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатила 42 000 руб. Также, 28 апреля 2021 года истец заключил с ответчиком договор на оказание юридических услуг №28042101. В соответствии, с которым ответчик обязался осуществить представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения суда с подготовкой проекта искового заявления в суд первой инстанции. Стоимость услуг составила 342 000 руб. (п. 3.1 договора), которые были оплачены в установленные договором сроки и в полном объеме. Вместе с тем, ООО «Лойер» свои обязательства не выполнило - процессуальные документы составлены и поданы в соответствующие органы не были, интересы в соответствующих органах истца не представлены. ФИО1 направила в ООО «Лойер» досудебную претензию с требованием о расторжении заключенных договоров и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, который требования иска не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
В порядке, предусмотренном ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).
Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Судом установлено, что 29 апреля 2021 года между ФИО1 и ООО «Лойер», был заключен договор №29042102 об оказании юридических услуг.
В перечень оказанных услуг входило: правовой анализ ситуации, проект жалобы в Прокуратуру.
Стоимость услуг согласно п. 3.1 договора, составляет 42 000 руб.
В соответствии с условиями договора (п. 3.1 Договора) истец в полном объеме выполнила свои обязательства и оплатила 42 000 руб.
Также, 28 апреля 2021 года истец заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг №28042101.
В соответствии, с которым ответчик обязался осуществить представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции до вынесения решения суда с подготовкой проекта искового заявления в суд первой инстанции.
Стоимость услуг составила 342 000 руб. (п. 3.1 договора), которые были оплачены в установленные договором сроки и в полном объеме.
Как указывает истец, ООО «Лойер» свои обязательства не выполнило – услуги не оказало, результат не достигнут.
Истец направила в ООО «Лойер» досудебную претензию с требованием о расторжении договоров об оказании юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств.
В ответе на претензию, ответчик сообщил, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, стороной ответчика были представлены суду доказательства исполнения своих обязательств по договорам №29042102 от 29.04.2021г., № 28042101 от 28.04.2021г. об оказании юридических услуг.
Между истцом и ответчиком подписаны - Акт об оказанных услугах к договору №29042102 от 29.04.2021г. об оказании юридических услуг, Акт об оказанных услугах к договору № 28042101 от 28.04.2021г. об оказании юридических услуг.
Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что ООО «Лойер» был оказан весь перечень услуг, указанных в предмете договоров об оказании юридических услуг по договорам №29042102 от 29.04.2021г., № 28042101 от 28.04.2021г. об оказании юридических услуг.
Таким образом, суд полагает, что истцу были оказаны юридические услуги по договорам №29042102 от 29.04.2021г., № 28042101 от 28.04.2021г. об оказании юридических услуг в связи, с чем оснований для расторжения указанных договоров и взыскания денежных средств по ним не имеется.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также убытки, понесенных на оплату услуг представителя и нотариальные услуги, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Лойер» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья Т.Е. Жребец