РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Правовой центр «ПРОКСИМО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Правовой центр «ПРОКСИМО» о взыскании денежных средств в связи с расторжением договора в размере сумма, неустойки, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма
Требования мотивированы тем, что между ней и ответчиком 25.09.2020, 07.10.2020 были заключены договоры об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договорам в размере сумма ею была оплачена полностью при их заключении, однако ответчиком услуги по договорам фактически не оказывались.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО Правовой центр «ПРОКСИМО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, выслушав истца и ее представителя, приходит к следующему выводу.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2020 между ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг № 21-2509/2020.
Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: «Изучение документов и правовой анализ ситуаций. Представление интересов в досудебном порядке по вопросу расторжения предварительного договора купли-продажи соглашение о задатке от 31 августа 2020 года между Заказчиком и Продавцом фио при необходимости подача искового заявления и сопровождение в суде 1-й инстанции до вынесения решения. Консультация».
В соответствии с п. 2.1 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.1 Договора, составила сумма и была оплачена Истцом в день заключения Договора 25 сентября 2020 года.
Истец указала, что ответчик отказывается предоставить информацию по результату проделанной работы, а на официальных порталах судов обшей юрисдикции адрес информация о гражданском деле истца отсутствует, что свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств.
07.10.2020 между ООО «Правовой центр «ПРОКСИМО» и ФИО1 заключен второй Договор об оказании юридических услуг № 28-0710/2020.
Стоимость оказания юридических услуг составила сумма и была по настоянию руководителя центра переведена в офисе Ответчика на карту Сбербанк коммерческого директора центра фио
Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги:
подбор земельного участка.
проверка юридической чистоты земельного участка.
сопровождение сделки купли - продажи земельного участка,
подготовка и подача необходимых документов. Консультация.
В соответствии с п. 2.2. Договора в стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.1., включены: изучение предоставленных Заказчиком документов, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, что составляет 50% стоимости выполняемых услуг; составление документа, внесение изменений в проект документа, что составляет 50% стоимости выполняемых УСЛУГ, которые считаются равноценными.
Между тем, юридические услуги оказаны ненадлежащим образом - качество услуг не соответствовало условиям договора, обязательства исполнены не в полном объеме.
Согласно условиям Договора исполнитель по Договору все гот же сотрудник по имени фио должен был осуществить подбор земельного участка на следующих условиях: в адрес, земли населенных пунктов, в границах деревни, эл-во 15 кВт, наличие марка автомобиля, дороги до ЗУ и пр.
С 07.10.2020 года по апрель 2021 года услуги ответчиком не оказывались - не было никаких предложений и вариантов.
При таких обстоятельствах Истец была вынуждена начать процесс подбора земли самостоятельно, через ЦИАН. адрес осматривались совместно с представителем Ответчика. Но поскольку Истец не обладала профессиональным навыками проверки кадастровых номеров, и осуществления правового анализа по ним, а исполнитель данную свою работу не исполнял, выбранные участки земли не соответствовали требованиям для покупки.
До июня 2021 года истец продолжала поиски земельного участка самостоятельно, в результате ее поисков земельный участок был найден и осмотрен самостоятельно.
Таким образом, исходя из условий Договора услуги по подбору земельного участка не были оказаны, проверка юридической чистоты земельных участков не проводилась.
Так как продавец предложил упрощенную процедуру оформления документов через Сбербанк, когда вся документация составляется комплексно Сбербанком и никаких дополнений и изменений в документы не вносится, услуги Ответчика по п. 1.1 (подготовка и подача необходимых документов) и услуги по п. 2.2 (составление документа, внесение изменений в проект документа) - составляющие 50% стоимости выполняемых услуг - не были оказаны.
В октябре 2021 года истец обратилась к ответчику в офис с предложением пересмотреть сумму оплаты юридических услуг по Договору, по которому по факту никакой юридической работы не было, а также не было работы по подбору земельного участка и возвратить сумма из сумма - часть стоимости услуг, которая не оказана.
Ответчик отказался возвращать денежные средства.
18 марта 2022 года истец направила претензию по юридическому и фактическому адресам ответчика, которая осталась на почте, так как ответчик отказывается получать письма.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Со стороны ответчика не представлено достаточных и допустимых доказательств произведенных действий в рамках заключенного договора, а также доказательств того, что своими действиями организация выполнила весь комплекс услуг, предусмотренных договором, на что вправе был рассчитывать истец.
Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.
Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.
В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.
Разрешая спор по существу, с учетом установленных обстоятельств, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что истец реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от исполнения договора и вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств.
При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо доказательств фактического оказания истцу услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договорам об оказании юридических услуг с учетом частичного оказания услуг по договору от 07.10.2020 в размере сумма и сумма соответственно, а также проценты за перевод денежных средств сумма.
Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то на него распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в установленный законом срок денежные средства по договорам возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в пользу истца в пределах заявленных истцом требований.
В исковом заявлении истец указала, что обязательства ответчика, являющиеся предметом договоров, не выполнены. В целом сложившаяся ситуация причинила истцу нравственные страдания, в результате чего ей причинен моральный вред, который оценивается истцом в сумма
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в рамках спорных правоотношений истец ФИО1 выступала в качестве потребителя юридической услуги, которая ей со стороны ООО Правовой центр «ПРОКСИМО», являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказана не была, следовательно, ФИО1 на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого изначально предполагается, в связи с чем, в рамках спорных правоотношений подлежит доказыванию размер такой компенсации, а не собственно право на ее получение (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Компенсация морального вреда в размере сумма определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу указанной правовой нормы, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере сумма
Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, требования разумности, справедливости, учитывая степень сложности настоящего дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО Правовой центр «ПРОКСИМО» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Правовой центр «ПРОКСИМО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма по Договору об оказании юридических услуг № 21-2509/2020, денежные средства в размере сумма по Договору об оказании юридических услуг № 28-0710/2020, неустойку (пеню) по Договору об оказании юридических услуг №21- 2509/2020 в размере сумма, неустойку (пеню) по Договору об оказании юридических услуг № 28- 0710/2020 сумма, проценты за перевод денежных средств сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО Правовой центр «ПРОКСИМО» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья фио
Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2023