копия

Дело № 2-2165/2023

24RS0017-01-2023-001072-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи И.А. Копеиной,

при секретаре судебного заседания Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИЛБЕРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИЛБЕРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 4.10.2013 г. между АО «Райффайзинг банк » и ФИО1 был заключен кредитный Договор 40№ на предоставление кредита на сумму 50 000 рублей под 24% годовых сроком до 1.10.2016 года. Кредит был предоставлен, заемщик его не вернул и образовалась задолженность. 20.11.2021года состоялась уступка прав требования по кредитному договору между АО «Райффайзинг банк и ООО «ФИЛБЕРТ». Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ от 15.02.2019 года был отменен определением мирового судьи 26.02.2021года в связи с чем обратились с иском в суд. Просили взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 63456,68 рублей, по процентам 21819,59 рублей и возврат госпошлины 2780,70 рублей.

Представитель истца в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия, о чем указано в исковом заявлении. Дополнительных пояснений, ходатайств в суд не направили.

Ответчик ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие, просила применить сроки исковой давности которые истцом были пропущены по заявленным требованиям в полном объеме.

Суд, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, что 4.10.2013 г. между АО «Райффайзинг банк » и ФИО1 был заключен кредитный Договор 40№ на предоставление кредита на сумму 50 000 рублей под 24% годовых сроком до 1.10.2016 года.

20.11.2021года заключен договор уступки прав требования по кредитному договору между АО «Райффайзинг банк и ООО «ФИЛБЕРТ».

В связи с задолженностью, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебный приказ от 15.02.2019 года о взыскании задолженности был отменен определением мирового судьи 26.02.2021года.

Согласно условий договора, ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств согласно графика и последний платеж должен был состояться 1.10.2016 года.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом путем выдаче кредита, ответчик не погасил кредит.

Согласно расчета истца, задолженность рассчитана на 15.10.2016года в сумме основного долга 63456,68 рублей и процентов на эту же дату 21 819,59 рублей.

Банк обратился за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности 12.02.2019года.

Мировым судьей по заявлению банка был вынесен 15.02.2019года судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, который по возражениям ответчика был отменен определением мирового судьи от 26.02.2021года.

С иском в суд банк обратился 21.03.2023года.

При разрешение спора, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, который банк пропустил по мнению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как уже указывалось выше, по договору между сторонами достигнуто было соглашение о ежемесячных платежах (5415,34урб.) по графику и последний платеж должен был состояться 1.10.2016года. Таким образом, срок исковой давности должен исчислять применительно к каждому платежу.

При этом, из представленного расчета истцом следует, что на дату 15.10.2016 года задолженность по основному долгу составила 63456,68 рублей как и по процентам 21819,59 рублей. Далее с 15.10.2016 года начисление не производилось (согласно представленного расчета)

При исчислении срока исковой давности суд учитывает действие судебной защиты (судебного приказа) с 15.02.2019 года по 26.02.2021 года, что составляет 2 года 11 дней.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика просроченных повременных платежей по кредиту, образовавшихся в пределах периода исчисленного: 21.03.2023года (дата подачи иска) -3 года (срок исковой давности) - 2 года 11 дней (срок действия судебной защиты), т.е. с 10.03.2018года.

Исходя из графика платежей, ежемесячные платежи начислялись до 1.10.2016 года, таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности истцом пропущен в полном объеме.

На основании изложенного, суд принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с выше приведенными правовыми нормами, приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, подлежит удовлетворению, а исковые требования ООО «ФИЛБЕРТ»о взыскании с ответчика задолженности, оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцу судом отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИЛБЕРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу 63456,68 рублей, по процентам 21819,59 рублей и возврат госпошлины 2780,70 рублей, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина