Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района, представителя УФССП России по Калининградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к ОСП Правдинского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области, Врио начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП Правдинского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области, заместителю начальника ФИО6 Ярославне, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО7, об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц – судебных приставов-исполнителей ОСП по Правдинскому району Калининградской области, выразившееся в не разрешении её ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; признать незаконным бездействие должностных лиц – судебных приставов- исполнителей ОСП по Правдинскому району Калининградской области, выразившееся в не принятии надлежащих мер по ограничению должника в праве управления транспортными средствами, в не направлении в её адрес постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; возложить на старшего судебного пристава ОСП по Правдинскому району обязанность устранить нарушения и сообщить об этом в 10-ти дневный срок взыскателю и в Правдинский районный суд.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что она является взыскателем по данному исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем ФИО4 о взыскании с должника ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, вначале на основании определения Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в её пользу временных алиментов на содержание ребенка в размере 23410 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до вынесения решения суда по делу; затем на основании решения Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 15 171,60 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия, исполнительный лист № по которому выдан ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство. Не смотря на имеющуюся крупную алиментную задолженность должник ФИО8 имел возможность свободно распоряжаться денежными средствами в банках АО «Тинькофф Банк», ВТБ 24. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОСП Правдинского района Калининградской области с письменным ходатайством, в котором просила должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство, принять незамедлительные меры по наложению арестов на счета должника в указанных банках для погашения задолженности за счет сосредоточенных на них денежных средств, повторно просила ограничить должника в праве управления транспортными средствами, просила об изъятии транспортного средства должника для реализации с передачей ей для хранения, просила предоставить расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Её ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ., однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оно остается неразрешенным, какого-либо решения по ходатайству не принято и до неё не доведено, копия постановления о разрешении ходатайства в её адрес не поступала, что является нарушением ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом не вынесено, как и постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., аресты на денежные средства должника не наложены.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежаще.

Ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района, представитель ответчика УФССП России по Калининградской области ФИО4 возражал относительно заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что к моменту рассмотрения дела ранее имевшаяся задолженность по алиментам должником ФИО7 погашена, текущие платежи по алиментам должником уплачиваются без просрочки; обращение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено и ей был дан ответ, должник был ограничен специальным правом, о чем вынесено постановление, также были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках, которые направлены в банки для исполнения, расчет задолженности по алиментам был составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., необходимости в его составлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. не имелось, такой расчет согласно Методических рекомендаций подлежит составлению 1 раз в квартал, что и производилось по данному исполнительному производству.

Ответчик Врио начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области, заместитель начальника ОСП ФИО9, представитель ответчика ОСП Правдинского района, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще.

Выслушав ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района, представителя ответчика УФССП России по Калининградской области ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Краснознаменского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о временном взыскании алиментов по делу № с ФИО7 в пользу ФИО10 временно были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., в твердой денежной сумме в размере 23 410 рублей, соответствующей величине двум прожиточным минимумам, подлежащим индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу, установленного для детей в Калининградской области, либо в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., и до вынесения решения суда по делу.

По заявлению ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии на исполнение исполнительного листа ... №, выданного Краснознаменским районным судом Калининградской области на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО4 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в твердой денежной сумме.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в кредитные организации: в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, в различные 14 банков, операторам связи.

ДД.ММ.ГГГГ. произведен повторный запрос в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ были произведены запросы в Росреестр и ГИБДД МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ повторно произведены запросы в ФНС и ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ. из ПФР получены сведения о работодателе должника - ООО «Содружество-Инфо», а также сведения из банков о наличии счетов в банках: Росбанк, Сбербанк, АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. произведены запросы в ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, ГУВМ МВД России, оператору связи

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по фактическому месту проживания должника - <адрес>, установлено, что должник ФИО8 в данной квартире проживает с ФИО2. и несовершеннолетним ребенком, официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ должник извещением был вызван на прием к судебному-приставу-исполнителю, копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО7 лично получил ДД.ММ.ГГГГ

Должник ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин алиментов, и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ОСП по Правдинскому району вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице, которое должник получил, состоя на учете в ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. вновь были произведены запросы о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение должнику о временном ограничении на пользование специальным правом.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 дал объяснение судебному приставу-исполнителю, в котором указал, что имеет автомобиль Субару Импреза, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ.в., в отношении которого установлены ограничения на регистрационные действия, с ДД.ММ.ГГГГ наложен на него арест в связи с алиментными и кредитными обязательствами, он состоит на учете в ЦЗН, которым пособие перечисляется на его банковскую карту МИР, с пособия снимается 70% в счет уплаты алиментов по исполнительному производству, находящемуся на исполнении в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Краснознаменским районным судом Калининградской области по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 15 171,60 рублей ежемесячно, соответствующей 1,2 величины прожиточного минимума, установленного для детей в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционального росту величины прожиточного минимума на душу, установленного для детей в <адрес>, либо в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., до совершеннолетия дочери, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., с зачетом взысканных сумм в случае, если производилось взыскание алиментов по определению Краснознаменского районного суда <адрес> о временном взыскании алиментов от ДД.ММ.ГГГГ

Данное решение по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., исполняется в рамках того же исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам должника по данному исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам составила 66 123,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. приставом были произведены запросы в ГИБДД, ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ. получены сведения из ФНС России о получении должником доходов в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Содружество-Инфо» в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ месяцах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В ч.5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом не позднее дня, следующего за днем вынесения, вручается должнику лично.

Ознакомить с данным постановлением ФИО8, как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4, не представилось возможным, и в связи с этим данное постановление в орган ГИБДД не было направлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам должника, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по алиментам ФИО7 составляла 73 983,56 рублей, частично по квитанциям (распискам) было уплачено 24 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. получены сведения из ГИБДД о наличии у должника только автомобиля Субара Impreza, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был произведен запрос в ЦЗН в отношении должника о нахождении его на учете в качестве безработного.

Также ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банках: ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк».

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в котором указано о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО7, находящегося по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг. произведены запросы в ЦЗН, ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – легкового автомобиля Субара Impreza, ДД.ММ.ГГГГ.в., г.н. №

Должнику ФИО7 судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении в 5-дневный срок данного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ приставом произведен запрос в ФНС.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 был осуществлен выезд к месту фактического проживания должника в <адрес> с целью вручения ему требования о предоставлении транспортного средства для наложения ареста, в указанную дату должник по месту жительства отсутствовал, требование оставлено в почтовом ящике.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника ФИО7 в виду его уклонения от явки по вызову к судебному приставу-исполнителю.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ДД.ММ.ГГГГ. в 9.00 часов должник ФИО8 по месту фактического проживания в <адрес> вновь отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа в ООО «Содружество-Инфо» для производства ежемесячного удержания в размере 70% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ повторно произведены запросы информации о должнике и его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Правдинского района из ГКУ «Безопасный город» на запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля Субара Impreza, г.н. № поступили сведения о передвижениях данного автомобиля по <адрес>, зафиксированные системой «Безопасный город» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области направлена ориентировка в отношении данного автомобиля о том, что при его обнаружении данный автомобиль подлежит задержанию.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 по сводному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, согласно которого задолженность по алиментам по данному исполнительному производству у ФИО7 отсутствует, оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составила 93 065,81 рублей.

Согласно представленных в судебное заседание квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уплачено взыскателю 33 406 рублей.

Согласно сводки по исполнительному производству № задолженность по алиментам по данному исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Федеральным законом (ч.2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4). Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 данной статьи, направляет уведомление (ч.5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (ч. 5.1). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (ч.6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

Согласно п. 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. №15-9, в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона. Согласно п. 1.4 данных Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) в т.ч. по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Закона; применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст.68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, …).

В соответствии с п. 2.1 данных Методических рекомендаций заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота. В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 3.1 данных Методических рекомендаций по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приствов принимаются процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление, об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями, совершаемыми судебным приставом-исполнителем являются, в т.ч. наложение ареста на имущество, в т.ч. денежные средства и ценные бумаги, которое судебный пристав-исполнитель вправе изымать, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в ОСП Правдинского района с ходатайством, в котором просила о принятии незамедлительных мер по наложению арестов на счета должника в банках для погашения задолженности за счет сосредоточенных на них денежных средств, об ограничении должника в праве управления транспортными средствами и изъятии для реализации транспортного средства должника с передачей ей на хранение, о направлении ей постановления о расчете задолженности по алиментам на содержание ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение поступило в ОСП ДД.ММ.ГГГГ В ОСП Правдинского района данное обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области на данное обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 дан ответ, в котором сообщено о принятых мерах по исполнительному производству, в т.ч. относительно денежных средств на счетах в банках должника, на которые постановлениями обращены взыскания и по временному ограничению должника на пользование специальным правом. Однако, какого-либо постановления, как того требует закон, не принималось. Данный ответ заявителю был направлен ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, срок рассмотрения данного ходатайства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушение закона судебными приставами-исполнителями ОСП Правдинского района по рассмотрению ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ. нашло свое подтверждение, требование истца о признании незаконным бездействия должностных лиц – судебных приставов-исполнителей ОСП Правдинского района в не разрешении её ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится данное исполнительное производство, - ФИО4 находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном отпуске.

С учетом разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что при прекращении полномочий судебного пристава-исполнителя, требования предъявляются к лицу, которому эти полномочия были переданы, а если полномочия не передавались, - то к старшему судебном приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России, указанное бездействие в виду того, что полномочия судебного пристава- исполнителя ФИО4 никому не передавались, то ответственность за допущенное бездействие по ненадлежащему разрешению ходатайства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ несет Врио начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП Правдинского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области, заместитель начальника ОСП ФИО9

Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых действий (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в т.ч. судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении должника специальным правом – правом управления транспортным средством было вынесено ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по установлению местонахождения должника, его приводу, по отысканию имущества должника, установлению места нахождения автомобиля должника, произведен комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства, в т.ч. и по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, который привел к отсутствию на настоящий момент задолженности по алиментам по решению Краснознаменского районного суда Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ., на настоящее время необходимости применения мер принудительного исполнения не имеется.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, в возникающих в ходе исполнительного производства разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушением этим бездействием прав и свобод административного истца по делу на настоящий момент не усматривается.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 были совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, установлено фактическое имущественное положение должника. Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению.

Само по себе не согласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции РФ, во взаимосвязи с другими её положениями – это не только право на обращение в суд, но и на получение судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод. Избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен прежде всего на его восстановление.

По рассматриваемому исполнительному производству на настоящий момент оснований к понуждению судебного пристава-исполнителя ФИО4 к совершению действий, указанных истцом в иске нет. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований истца в части признания незаконным бездействия должностных лиц – судебных приставов-исполнителей ОСП по Правдинскому району, выразившиеся в не принятии надлежащих мер - по ограничению должника в праве управления транспортными средствами.

Расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем был произведен ДД.ММ.ГГГГ., о чем вынесено постановление, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам по исполнительному производству № составила 73 983,56 рублей. Данное постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО10 направлено ДД.ММ.ГГГГ

До этого постановление о расчете задолженности было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам исполнительному производству № в сумме 66 123,56 рублей.

Очевидно, что через 15 дней (на ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по данному исполнительному производству изменится не существенно.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ., в рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал.

В связи с чем, необходимости вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам через указанный небольшой промежуток времени не усматривается, в связи с этим и необходимости в составлении и направлении такого постановления о задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Очередное постановление о размере задолженности по алиментам, как указано выше, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

В данной части требований также не усматривается оснований к их удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО11 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника Отделения – старшего судебного пристава, заместителя начальника ОСП Правдинского района Калининградской области УФССП России по Калининградской области ФИО9, выразившееся в ненадлежащем разрешении ходатайства ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова