24OS0000-01-2023-000457-11
Дело № 3А-461/2023
128а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуля А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой Ю.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, требования которого мотивированы длительным рассмотрением Железногорским городским судом Красноярского края административного дела №, по его административному иску к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, с 28.07.2022 года по 15.08.2023 года, то есть в течение 1 года и 10 дней, которое не представляло особой правовой и фактической сложности.
В связи с чем, просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Административный истец принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.
Министерство финансов Российской Федерации извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения, в соответствии с которыми просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания для присуждения заявленной компенсации.
Суд посчитал возможным в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.
Выслушав участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Так, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, со дня поступления административного искового заявления в суд.
Согласно части 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала.
В соответствии с частью 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала.
Частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 40 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (абзац 1 пункта 40).
При оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (абзац 2 пункта 44).
Как следует из материалов административного дела №, 02.08.2022 года в Железногорский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-42 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда (л.д.6-8). Определением суда от 04.08.2022 года в принятии данного административного иска, в части признания незаконными действий было отказано, в части взыскания компенсации морального вреда, административное исковое заявление было возвращено (л.д.15-16).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.09.2022 года, по частной жалобе ФИО1 определение Железногорского городского суда от 04.08.2022 года было отменено, административный иск возвращен в суд первой инстанции, со стадии принятия (л.д.21-24).
Определениями Железногорского городского суда от 01.11.2022 года административный иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2023 года (л.д.1-5).
По результатам предварительного судебного заседание административное дело признано подготовленным, рассмотрение административного дела назначено на 27.02.2023 года (л.д.97).
В судебном заседании 27.02.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России и в качестве заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю, в связи с чем, в соответствии с положениями части 7 статьи 41 и части 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела начато с самого начала, судебное заседание было назначено на 27.04.2023 года (л.д.105).
Решением Железногорского городского суда от 27.04.2023 года требования административного искового заявления были удовлетворены частично: ФИО1 присуждена компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 2000 рублей; в удовлетворении остальной части требований- отказано (л.д.116-121), копия данного решения направлена участникам процесса 07.06.2023 года (л.д.122-123).
27 июня 2023 года в Железногорский городской суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение суда, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, которое удовлетворено определением суда от 29.06.2023 года, рассмотрение апелляционной жалобы в Красноярском краевом суде назначено на 15.08.2023 года (л.д.129, 135).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 15.08.2023 года решение Железногорского городского суда от 27.04.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения (л.д.161-169).
В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился 21.08.2023 года, то есть с соблюдением срока предусмотренного частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления в суд- 02.08.2022 года до дня вступления в законную силу решения суда от 27.04.2023 года- 15.08.2023 года составила 01 год 13 дней.
По мнению суда, действия судов первой и апелляционной инстанций по административному делу № являлись в достаточной степени своевременными и эффективными, были направлены на своевременное рассмотрение административного дела.
В силу положений части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В пункте 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены нормы, ограничивающие право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если общая продолжительность судопроизводства по неоконченному административному делу не превысила трех лет.
Таким образом, законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по административному делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по административному делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.
При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не является платой за несоблюдение судом процессуальных сроков на отдельных этапах судопроизводства. В этой связи, не соблюдение судом процессуального срока рассмотрения дела либо иных сроков совершения отдельных процессуальных действий, само по себе не является безусловным основанием для вывода о нарушении разумного срока судопроизводства.
По настоящему делу длительность судопроизводства составила менее трех лет и при этом отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, свидетельствующие о превышении разумного срока судопроизводства и о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов административного дела №, судебные заседания откладывались по объективным причинам, так: по окончанию проведения предварительного судебного заседания 18.01.2023 года было назначено судебное заседание на 27.02.2023 года, возможности сразу перейти в судебное заседание у суда не имелось, в связи с отсутствием всех участников процесса в предварительном судебном заседании; 27.02.2023 года к участию в деле были привлечены соответчик и заинтересованное лицо, в связи с чем, рассмотрение дела начато с начала; 27.04.2023 года требования административного иска рассмотрены, по делу вынесено решение.
При определении даты рассмотрения апелляционной жалобы, учитывалось время необходимое иным участниками процесса для подготовки возражений на апелляционную жалобу, а также время необходимое для направления участникам процесса копии апелляционной жалобы и время необходимое для направления возражений в суд, с учетом времени направления почтовой корреспонденции.
Таким образом, согласно представленных в материалы дела доказательств, судебные разбирательства проводились с соблюдением прав участников процесса, перерывы по делу являются необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда являются непродолжительными.
По мнению суда, вышеназванная продолжительность судебного разбирательства не содержит признаки нарушения требования разумного срока.
Вопреки доводам административного истца, первоначальный частичный отказ судом в принятии административного искового заявления и частичное его возвращение, не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку данные действия суда были направлены на разрешение заявленных требований с соблюдением требований процессуального законодательства, а не на затягивание рассмотрения административного дела.
Направление ФИО1 копии решения с нарушением срока предусмотренного частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки доводам административного истца однозначно не свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку общий срок судопроизводства по делу является разумным.
Как следует из смысла указанных норм права, сама по себе задержка рассмотрения дела на какой-либо стадии может быть допустима, если общая длительность разбирательства не является чрезмерной.
Принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда, проводимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, общую продолжительность судопроизводства, суд не усматривает нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок по административному делу № в связи с чем, основания для присуждения компенсации, заявленной административным истцом, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, путем подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.
Судья Красноярского краевого суда А.В. Жуль
Решение в окончательной форме принято 09 октября 2023 года.