Дело № 2-647/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 28 сентября 2022 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Скородумовой Л.А.,

при секретаре Березиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

около <данные изъяты> по причине нарушения ФИО1 ПДД РФ <дата> произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н <№>, принадлежащий П.

Принадлежащий П. автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от <дата> (полис <№>).

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО от <дата> (полис <№>).

Указанное выше ДТП в соответствии с условиями договора было признано страховым случаем, автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н <№> направлен на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № <№> от <дата>.

Поскольку ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховая компания виновника компенсировала ущерб в пределах лимита в сумме 400 000 рублей.

Ссылаясь на то, что размер фактического ущерба превышает размер выплаченного страховщиком страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Просило взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 238629,99 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5586,30 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что <дата> около <данные изъяты> по причине нарушения ФИО1 ПДД РФ произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н <№>, принадлежащий П.

Принадлежащий П. автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО от <дата> (полис <№>).

Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО от <дата> (полис <№>).

Определением от <дата> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное выше ДТП в соответствии с условиями договора было признано страховым случаем, автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н <№> направлен на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей, которая оплачена СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № <№> от <дата>.

АО «СОГАЗ» компенсировало ущерб СПАО «Ингосстрах» в пределах лимита в сумме 400 000 рублей по договору ОСАГО транспортного средства <№>.

На сновании положений статей 15, 931, 935, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования к виновнику ДТП ФИО1 о взыскании причиненного ущерба сверх лимита страхового возмещения (400 000 рублей), установленного Законом об ОСАГО, в сумме 238629,99 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, предъявленные к ответчику исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 3500 рублей обоснованы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <№>) в возмещение ущерба 238629,99 рублей, понесенные расходы на юридических услуги в размере 3500 рублей, по уплате государственной пошлины 5586,30 рублей, всего взыскать 247716 (двести сорок семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Скородумова

Согласовано

Судья Л.А. Скородумова