Дело № 2-297/2025 УИД 03RS0013-01-2024-006572-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе судьи Г.Ф. Русаковой, при секретаре Гариной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карте, мотивировав исковое заявление тем, что <данные изъяты> между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 150 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также возвратить заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, подтверждающие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <данные изъяты> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед банком составляет 225 779,83 руб., из которых: сумма основного долга (просроченный долг) – 139 322,66 руб., сумма процентов (просроченные проценты) – 75 440,89 руб., сумма штрафа – 11 016,28 руб.

Истец просит взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО2 сумму задолженности по договору кредитной карты за период с <данные изъяты> включительно в размере 225 779,83 руб., из которых: сумма основного долга (просроченный долг) – 139 322,66 руб., сумма процентов (просроченные проценты) – 75 440,89 руб., сумма штрафа – 11 016,28 руб., а также госпошлину в размере 7 773 руб.

В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по адресу регистрации. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» (80403604994014, 80403604994502), в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 21.01.2025 года постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что <данные изъяты> между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 150000,00 руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также возвратить заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, подтверждающие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <данные изъяты> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком составляет в размере 225 779,83 руб., из которых: сумма основного долга (просроченный долг) – 139 322,66 руб., сумма процентов (просроченные проценты) – 75 440,89 руб., сумма штрафа – 11 016,28 руб.

Кредитный договор ответчиком подписан, с условиями возврата кредита он был ознакомлен.

Таким образом, общая сумма с ответчика подлежит взысканию указанная банком задолженность.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7 773 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО2 сумму задолженности по договору кредитной карты №<данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> включительно в размере 225 779 руб. 83 коп., из которых: сумма основного долга (просроченный долг) – 139 322 руб. 66 коп., сумма процентов (просроченные проценты) – 75 440 руб. 89 коп., сумма штрафа – 11 016 руб. 28 коп.; а также госпошлину в размере 7 773 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.

Председательствующий судья: Г.Ф. Русакова