РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 63419,84 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2102,6 руб., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере 365%, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по предусмотренным договором процентам.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщала и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Учитывая надлежащее извещение сторон, судом рассмотрено дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

Положения ст.160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ст.ст.420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставляет заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты за пользование в размере 365%, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора займа Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий.

В силу п.12 договора займа за неисполнение обязательств по возврат суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляется пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Выдача займов ООО МФК «Займер» осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», утвержденных приказом генерального директора, размещенными на официальном сайте займодавца, для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что договор займа заключается на основании заявки заемщика, поданной через сеть «Интернет» на сайт займодавца - www.zaymer.ru и подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.

Истцом в материалы гражданского дела представлены анкета заемщика с указанием его персональных данных, указанных заемщиком для активизации сайта, подписания договора и уведомление о перечислении денежных средств.

ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа выполнены, заем в сумме 30 000 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается представленной выпиской по договору, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно анкете заемщика о сведениях, указанных при регистрации, ФИО1 указала номер телефона №. При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств на счет банковской карты (номер карты №).

Из представленных по запросу суда сведений ООО «Т2 Мобайл» установлено, что ФИО3, проживающий по адресу регистрации ФИО1 являлся абонентом ООО «Т2 Мобайл», его абонентский №, на который ДД.ММ.ГГГГ поступали входящие СМС-сообщения с номера абонента zaymer.ru.

В соответствии с выпиской по счету, представленной по запросу суда от ПАО Сбербанк, банковская карта № принадлежит ФИО1, на счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были зачислена сумма в размере 30 000 руб.

Однако, ФИО1 нарушила условия договора займа, в результате чего возникла просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составляет 63419,84 руб., из них: 30 000 руб. – основной долг, 7300 руб. – срочные проценты, 26119,84 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, т.к. произведен исходя из условий, предусмотренных договором, с учетом внесенных заемщиком сумм в счет оплаты задолженности.

Общая сумма взыскиваемых процентов и неустойки не превышает полуторакратный размер суммы займа и соответствует ограничению, предусмотренному ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом изложенного, исковые требования ООО МФК «Займер» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в размере 65522,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2102,6 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО МФК «Займер», ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63419,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2102,6 руб., а всего 65522 (шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля 44 (сорок четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Бардаева