Дело № 2-6920/2025
УИД: 50RS0031-01-2025-003585-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Зинченко С.В.,
При помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эдэкс», и с учетом уточнений просит о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере 150 255 руб.; неустойки в размере 4 507,65 руб. (3% от цены договора) за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств; уплаченных процентов по договору потребительского кредита в размере 27 517,58 руб.; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2024 между ФИО2 и ООО «Эдэкс» был заключен договор оказания платных образовательных услуг №15075, по которому истец оплатил ответчику денежные средства в размере 150 255 руб.
В связи с неисполнением ответчиком заключенного договора, истец направил ему претензию с уведомлением о расторжении договора, а также требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки, которая до настоящего времени осталось без удовлетворения.
Кроме того, оплаченные по договору от 26.08.2024 услуги, были оплачены истцом за счет потребительского кредита с АО «ТБанк» (договор №0388665634 от 26.08.2024), по которому истец также уплатил проценты в размере 27 517,58 руб.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора и неисполнением досудебной претензии, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.
Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствие с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.08.2024 между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с публичной офертой исполнитель (ответчик) обязуется предоставить заказчику доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации исполнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), а заказчик обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора (п.п. 1.1, 1.3 Договора).
Истец с использованием кредитных средств произвел оплату стоимости образовательных услуг в размере 150 255 руб. (л.д. 22, 57-58).
В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, истец 11.02.2025 направил ему претензию с уведомлением о расторжении договора, а также требованием о возврате денежных средств и уплате неустойки, которая до настоящего времени осталось без удовлетворения (л.д. 19,20, 25,26).
Кроме того, оплаченные по договору от 26.08.2024 услуги, были оплачены истцом за счет потребительского кредита с АО «ТБанк» (договор №0388665634 от 26.08.2024), по которому истец также уплатил проценты в размере 27 517,58 руб.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик не был лишен возможности удовлетворить требование истца о возврате денежных средств в установленный договором срок, который был нарушен в отсутствие каких-либо объективных причин, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем не имеется правовых оснований для освобождения ответчика от ответственности.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, учитывая, что ответчик не представил доказательств добровольного исполнения требований истца или возражений по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 150 255 руб. и понесенных истцом убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере 27 517,58 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 4 507,65 руб. (3% от цены договора) за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и неисполнения требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 4 507,65 руб. (3% от цены договора) за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, но не более суммы, оплаченной по договору в размере 150 255 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом положений ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.
Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 100 127,5 руб. ((150 255 руб. + 50 000 руб.+ 27 517,58 руб.)/2 = 113 886,29 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31.01.2025 и актом (л.д. 16-18).
В исковом заявлении истец просит о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Таким образом, оценив вышеизложенное, учитывая объем выполненной представителем работы в рамках исполнения договора об оказании юридических услуг, принцип разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
С учетом того, что истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 008 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) денежные средства по договору оказания услуг от 26.08.2024 в размере 150 255 руб., уплаченные проценты по договору потребительского кредита в размере 27 517,58 руб., штраф в размере 113 886,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего взыскать 391 658,87 руб.
Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) неустойку в размере 4 507,65 руб. (3% от цены договора в размере 150 255 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере 150 255 руб., но не более оплаченной о договору суммы в размере 150 255 руб.
Взыскать с ООО «Эдэкс» (ИНН <***>) в доход бюджета Одинцовского городского округа государственную пошлину в размере 7 008 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Зинченко С.В.
В окончательной форме решение суда принято 27 июня 2025 года.