№2-2552/2023
36RS0003-01-2023-002997-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 06 сентября 2023 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Мануйловой А.А.,
с участием
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на гараж, погашении записи регистрации права и снятии с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, указав, что ему на праве собственности принадлежит гараж с подвалом № секция «Ж» расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Юг», кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запись регистрации № от 07.04.2023. Истец является членом ГСК «Юг». Истец узнал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) содержатся дублирующие сведения в отношении принадлежащего ему гаража с подвалом № секция Ж, расположенного по адресу <адрес>. 25д, ГСК «Юг», кадастровый № и гаража № бокс 7, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> ГСК «Бокс» (право собственности на последний зарегистрировано 23.03.2020 за ФИО2). Один и тот же объект недвижимости имеет два разных кадастровых номера, разные адреса. Истец указывает, что дублирование сведений в ЕГРН (учет одного объекта недвижимости с двумя кадастровыми номерами) противоречит ч.1 ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 23.12.2013, определением Левобережного районного суда от 14.03.2014 по делу №2-1262/2013, апелляционным определением Воронежского областного суда от 17.06.2014 были признаны недействительными справки, предъявляемые в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выданные ГСК «Бокс-1» и признано за ООО ПФК «Лик» право собственности на гаражи. Спорного гаража среди них нет. Никто не имел права распоряжаться постройкой до ее приведения в установленные законом требования. Земельные участки по адресу: <адрес> е и 25 д были предоставлены в аренду ГСК «Юг», только оно имело право осуществлять строительство, а на построенные гаражи выдавать справки. Таким образом, ФИО1 является законным владельцем спорного гаража, а дублирование сведений в ЕГРП нарушает его права, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного истец просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 на гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Бокс», бокс 7. Погасить запись о праве собственности ФИО2 на гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Бокс», бокс 7. Снять с кадастрового учета гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Бокс», бокс 7 (л.д.3-6).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования признали (л.д.79).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области и ГСК «ЮГ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
Согласно ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж с подвалом № секция «Ж» расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Юг», кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запись регистрации № от 07.04.2023 (л.д.7-8).
ФИО1 является членом ГСК «Юг» и владельцем указанного гаража (л.д.11).
В Едином государственном реестре недвижимости содержатся дублирующие сведения в отношении принадлежащего ему гаража, а именно: гараж №203 бокс 7, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Бокс» (право собственности зарегистрировано 23.03.2020 за ФИО2) (л.д.12-13).
Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект как на недвижимое имущество.
Из содержания п.1 ст.130 ГК РФ и п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ защита прав владельца, не являющегося собственником
Права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.
Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования признал.
Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем имеется расписка (л.д.79).
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонами, последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исследовав материалы дела, суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимает признание иска.
Таким образом, принимая во внимание, что истец является владеющим собственником, право собственности на спорный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательства фактического владения ответчиком спорным гаражом, как и доказательства, что ответчику препятствуют в пользовании гаражом, суду не представлены, сведения на указанные объекты являются дублирующими, суд приходит к выводу о нарушенном праве истца и законности требований к ответчику.
При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования заявлены истцом с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение прав собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления соответствует способу защиты, указанному в п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Кроме того, регистрация права собственности ответчика на спорный объект нарушает права и законные интересы истца, так как наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего спорного объекта определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества.
Таким образом нарушенное право может быть восстановлено только путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.
При таком положении суд приходит к выводу, что требование истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку по существу избранный истцом способ защиты направлен на исключение недостоверной записи из ЕГРН.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на гараж, погашении записи регистрации права и снятии с кадастрового учета - удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Бокс», бокс №, кадастровый №.
Погасить запись о праве собственности ФИО2 на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Бокс», бокс №, кадастровый №.
Снять с кадастрового учета гараж №, расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Бокс», бокс №, кадастровый №, зарегистрированный за ФИО2.
Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Судья Т.Б.Костылева
Решение изготовлено в окончательной форме 12.09.2023.