Дело №2-3317/2025
УИД86RS0007-01-2025-004639-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
Председательствующего судьи Олиярника А.В.
при секретаре Фаргер А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО ПКО «ЦДУ» (далее Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 69 000 руб., по договору займа № от (дата) за период образования задолженности с (дата) по (дата), почтовые расходы в размере 314,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что между (иные данные) и ФИО1, заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дней, с процентной ставкой (иные данные) годовых, срок возврата займа (дата).
По договору ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в срок, предусмотренный условиями договора.
(дата) между (иные данные) и АО ПКО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от (дата), заключенному между кредитором и должником перешли к АО Обществу.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № Нефтеюганского судебного района был выдан судебный приказ №, который определением от (дата) по заявлению ФИО1, судебный приказ отменен.
В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телеграммы, по имеющимся сведениям, ответчик за телеграммой по извещению не является.
Признав извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, принимая во внимание, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями статьи 438 названного Кодекса, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Судом установлено, что между (иные данные) и (дата) заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского займа № на индивидуальных условиях. Соглашение заключено в офертно - акцептной форме, подписано ответчиком простой электронной подписью. В соответствии с индивидуальными условиями займа, ответчику предоставлен займ в размере 30 000,00 руб.
(дата) между (иные данные) и АО ПКО «ЦДУ», заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от (дата), заключенному между кредитором и должником перешли к АО Обществу.
По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей Судебного участка № Нефтеюганского судебного района был выдан судебный приказ №, который определением от (дата) по заявлению ФИО1, судебный приказ отменен.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 69 000,00 руб., состоящая из: 30 000,00 – сумма основного долга, 37 185,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 1 815,00 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.
Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, нашёл своё подтверждение.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факт заключения между сторонами потребительского займа и неисполнения ответчиком обязательств по его исполнению, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общества о взыскании с ответчика указанной задолженности.
Оценив расчёт, представленный истцом, суд не находит оснований ему не доверять. Кроме того, ответчиком, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих данный расчёт и свидетельствующих о том, что сумма задолженности не соответствует действительности.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи, с чем почтовые расходы, понесенные обществом в размере 314,40 руб., связанные непосредственно с данным иском, подлежат взысканию.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа период с (дата) по (дата): сумму основного долга в размере 30 000,00 рублей, сумму задолженности по процентам в размере 37 185,00 рублей, сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 1 815,00 рублей, расходы, понесенные за почтовые услуги в размере 314,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 73 314 (семьдесят три тысячи триста четырнадцать) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись А.А. Олиярник
Копия верна. Судья А.А. Олиярник
Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде
в материалах дела № 2-3317/2025.
Решение в законную силу не вступило.
Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.