Производство № 2-1786/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Катеринич И.Г.,
при помощнике судьи Цыганок О.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2 о признании сертификата на материнский (семейный) капитал недействительным,
установил:
Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее ОСФР по <адрес>) обратился с настоящим иском в суд, в котором просит признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданный <дата> Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда в Российской Федерации в <адрес> на имя ФИО2
В обоснование указав, что ФИО2 <дата> обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. По результатам рассмотрения УПФР в <адрес> было принято решение №, в соответствии с которым ответчику был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № в связи с рождением четвертого ребенка ЭВ*, <дата> года рождения. Впоследствии при проведении проверки лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, было установлено, что ФИО2 родила шестерых детей: АА*, <дата> года рождения, КА*, <дата> года рождения, АМ*, <дата> года рождения, МВ*, <дата> года рождения, НВ*, <дата> года рождения, и ЭВ*, <дата> года рождения. Сертификат на материнский (семейный) капитал ей выдан в <дата>. В праве участвовали дети <дата>, <дата>, <дата> и <дата> годов рождения – сертифицируемый ребенок ЭВ* Согласно сведениям, поступившим из информационных систем, в отношении детей МВ*, <дата> года рождения, и НВ*, <дата> года рождения, ответчик лишена родительских прав в <дата>. Таким образом, право на дополнительные меры государственной поддержки возникло в связи с рождением в <дата> четвертого ребенка МВ* и прекратилось в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 256 ФЗ в связи с лишением родительских прав в отношении этого ребенка в <дата>. С учетом положений частей 4 и 5 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки в случае прекращения права у матери в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло указанное право, и отсутствии права у отца, поскольку СВ* лишен родительских прав в <дата> на детей <дата> и <дата> рождения, перешло в равных долях к детям АВ*, <дата> рождения, МВ*, <дата> рождения, и НВ*, <дата> рождения. Ребенок ЭВ*, <дата> рождения, права на государственный сертификат на материнский (семейный) капитал не имеет, поскольку ребенок рожден после прекращения права. В связи с чем государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданный ФИО2, подлежит признанию недействительным.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что ОСФР лишен механизма самостоятельно аннулировать сертификат на материнский (семейный) капитал. При выдаче сертификата было неверно распределено право, не были учтены обстоятельства лишения родительских прав ответчика в отношении детей, неверно был определен сертифицируемый ребенок ЭВ*. Дети, достигшие <данные изъяты> лет, не учитываются при определении права на сертификат.
В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммы от <дата> просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с иском согласилась.
Представитель третьего лица МКУ Отдел по образованию и молодежной политике администрации Белогорского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ), дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки); материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: - женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; - женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; - женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года.
При возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, дети, оставленные данными лицами в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дети, в отношении которых имеется письменное согласие матери на их усыновление (за исключением согласия на их усыновление отчимом), ребенок (дети), не приобретший (не приобретшие) гражданства Российской Федерации по рождению, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц (ч. 2).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, родителями АА*, <дата> года рождения, являются СФ* и ФИО2; родителями КА*, <дата> года рождения, являются СА* и ФИО2; родителями АВ*, <дата> года рождения, МВ*, <дата> года рождения, НВ*, <дата> года рождения, являются СВ* и ФИО2; матерью ЭВ*, <дата> года рождения, является ФИО2, в графе отец стоит прочерк.
<дата> ФИО2 обратилась в отделение ПФР с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением четвертого ребенка ЭВ*, <дата> года рождения. В заявлении на выдачу сертификата ответчик указала о наличии у нее детей – АА*, КА*, АВ* и ЭВ*, а также указала, что в отношении детей МВ* и НВ* она была лишена родительских прав.
На основании решения о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от <дата> № ответчику был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия <данные изъяты> № в связи с рождением четвертого ребенка ЭВ*, <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> руб.
Как указано в исковом заявлении и подтверждено пояснениями представителя истца, по результатам проведенной проверки было установлено, что ФИО2 является матерью шестерых детей, сертификат на материнский (семейный) капитал ей выдан в <дата>, в праве участвовали дети <дата>, <дата>, <дата> и <дата> годов рождения – сертифицируемый ребенок ЭВ*
Вступившим в законную силу решением Белогорского городского суда от <дата> подтверждается, что ФИО2 и СВ* были лишены родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей – МВ* и НВ*
В соответствии с частью 3 статьи 3 этого Федерального закона право женщин на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и переходит к иным лицам (отцу ребенка либо самому ребенку) в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.
Частью 4 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если отец (усыновитель) ребенка, у которого в соответствии с частью 3 настоящей статьи возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, или мужчина, являющийся единственным усыновителем ребенка, умер, объявлен умершим, лишен родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, оставил ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, в родильном доме (отделении) или иной медицинской организации, дал письменное согласие на усыновление ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (за исключением согласия на его усыновление мачехой), совершил в отношении своего ребенка (детей) умышленное преступление, относящееся к преступлениям против личности и повлекшее за собой лишение родительских прав или ограничение родительских прав в отношении ребенка (детей), либо если в отношении указанных лиц отменено усыновление ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, их право на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у ребенка (детей в равных долях), не достигшего совершеннолетия, и (или) у совершеннолетнего ребенка (детей в равных долях), обучающегося по очной форме обучения в образовательной организации (за исключением организации дополнительного образования) до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста <данные изъяты> лет.
Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 данной статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 названной статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 этой статьи (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 256-ФЗ).
Частью 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм следует, что право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает у женщины, родившей двух и более детей начиная с <дата> или первого ребенка начиная с <дата>, однократно. На это обстоятельство указано и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что право на дополнительные меры государственной поддержки у ответчика возникло в связи с рождением НВ* и прекратилось в связи с лишением ее родительских прав в отношении МВ* и НВ* Соответственно данное право на дополнительные меры государственной поддержки возникло в равных долях у троих детей АВ*, МВ* и НВ* на основании положений ч. 5 ст. 3 Закона N 256-ФЗ.
Согласно пунктам 1 и 2 части 6 статьи 5 Федерального закона N 256-ФЗ основаниями для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата являются, в том числе, отсутствие права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с этим Федеральным законом, а также прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3 - 4.1 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Поскольку право на дополнительные меры государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала возникает однократно, рождение четвертого ребенка ЭВ*, при том, что в отношении двоих детей (МВ* и НВ*), рожденных до ЭВ*, ответчик была лишена родительских прав, что исключает право ответчика на дополнительные меры государственной поддержки.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что органом ПФР было принято необоснованное решение о выдаче ответчику государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.
При таких обстоятельствах, поскольку сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан ответчику необоснованно, при отсутствии у ответчика права на дополнительные меры государственной поддержки, то сертификат <данные изъяты> №, выданный <дата> Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ответчику в связи с рождением ЭВ*, <дата>, подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.
Признать недействительным государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> №, выданный <дата> Государственным учреждением – Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> на имя ФИО2.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Г. Катеринич
Решение суда в окончательной форме составлено <дата>