23RS0047-01-2023-002550-68
Дело № 2-4378/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 июля 2023 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Соловьевой А.Ю.,
при секретаре Гайнулине Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 225 000 руб., на срок по 07.11.2022 с уплатой процентов в размере 14,9% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязуется вернуть кредит, уплатить проценты за пользование. Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере — 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора. Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена. По состоянию на 24.01.2023 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 175 754,70 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 154 856,19 руб., в том числе: 115 537,55 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 19 613,56 руб. - сумма задолженности по процентам; 17 383,02 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 458,06 руб. - сумма задолженности по неустойке; 1 864 руб. - сумма задолженности по просроченному долгу. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору № от 29.11.2017 в размере 154 856,19 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 297 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.
Рассматривая дело в отсутствии ответчика, уведомленного судом посредством почтовой связи, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, 29.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 225 000 руб., на срок по 07.11.2022 с уплатой процентов в размере 14,9% годовых.
Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 29.11.2017.
Однако, как указывает истец, должником обязательства по возврату заемных средств исполняются ненадлежащим образом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с Заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере — 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом Договора.
Как следует из материалов дела, Банк направил в адрес должника уведомление о досрочном истребовании задолженности (исх. 2600 от 25.11.2022) с требованием досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 19.01.2023.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность должником не погашена.
По состоянию на 24.01.2023 общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 175 754,70 руб.
Однако, в соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям обязательства, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 154 856,19 руб., в том числе: 115 537,55 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 19 613,56 руб. - сумма задолженности по процентам; 17 383,02 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 458,06 руб. - сумма задолженности по неустойке; 1 864 руб. - сумма задолженности по просроченному долгу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору № от 29.11.2017 надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности ответчиком перед банком не погашена, доказательств обратному суду не представлено, суд полагает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, суд находит основания для расторжения Кредитного договора № от 29.11.2017 обоснованными, и полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 297 руб.
Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание полное удовлетворение заявленных требований, суд считает, что взысканию в пользу банка подлежит сумма судебных расходов в размере 10 297 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от 29.11.2017 за период с 15.09.2022 по 24.01.2023 в размере 154 856,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 297 руб., а всего – 165 153 (сто шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят три) руб. 19 коп.
Расторгнуть Кредитный договор № от 29.11.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара А.Ю. Соловьева