Дело №2-6155/2023
74RS0002-01-2020-000568-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2023 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Белобородовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2014 года в размере 130100 рублей.
В основание указало, что 05 августа 2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №, по которому ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставил последней кредит в размере 130100 рублей на срок до 05 августа 2024 года под 12,0% годовых. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 05.08.2017 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ранее ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № (далее, ДПК).
В соответствии с указанным договором истец открыл ответчику счет № (п. 8 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК), осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, предоставил ответчику кредит в размере 130100 рублей (п. 1 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК).
Указанный кредит предоставлен под 12,0% годовых.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между тем, получив кредит в размере 130100 рублей, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 115251 рублей 16 копеек, в том числе: основной долг – 98121 рубль 32 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 05 августа 2014 года по 08 ноября 2019 года – 17129 рублей 84 копейки.
Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 2 раздела «Параметры кредита» индивидуальных условий ДПК, срок возврата кредита установлен 05.08.2024 г.
Погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком платежей по ДПК.
Согласно графику погашений по ДПК период платежей установлен с 05.09.2014 г. по 05.08.2024 г. в размере 1905 рублей, кроме последнего-1928,55 рублей.
За вынесением судебного приказа истец обратился в 14.03.2019 года, в Центральный районный суд г. Челябинска 24.01.2020 г., т.е. в пределах 3-х годичного срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)
Таким образом, истец имеет право требовать задолженность по кредитному договору за период с 13.03.2016 г. (24.01.2020 -3 г. – 10 м. 11 дн.).
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 05.08.2014 г. по 08.11.2019 г.
С учетом частичного пропуска срока исковой давности, суд полагает взыскать с ответчика проценты за период с 13.03.2016 г. по 08.11.2019 года (как указано в иске) в размере 13769,92 рублей, исходя из следующего расчета: 49173,47 рублей(начисленные проценты)(630,05+39,38+940,79+39,19+739,42+544,82+38,91+618,91+696,27+38,68+423,04+884,52+38,46+267,53+649,71+38,22+493,87+341,91+37,98+755,17+490,86+37,76+637,71+450,15+37,50+633,69+559,15+37,27+555,79+594,02+37,12+516,40+368,86+36,88+622,92+952,69+36,65+145,44+763,57+36,36+288,90+252,78+36,11+824,53+645,27+35,86+391,54+355,96+35,59+706,55+883,19+35,33+175,34+561,09+35,08+1009,73+34,81+483,43+1001,39+34,53+1439,09+34,26+640,49+33,71+1900,34+33,33+33,13+2746,28+32,69+161,30+2451,68+3354,93+12677,79)-35403,55 рублей (уплаченные проценты) (11,63+1152,35+1242,88+64,31+1128,46+41,95+1183,22+14,58+1166,65+30,32+1180,34+4,01+1197,75+37,58+1120,37+16,11+1171,60+45,90+1098,14+21,90+1152,25+96,53+1071,35+129,19+926,12+191,56+962,83+311,62+795,58+48,67+1089,21+120,79+971,75+203,33+920,30+68,54+1040,58+1075,15+16,15+1084,05+73,39+2066,79+1067,01+961,98+1048,82+2048,75+60,17+1000+2871,04).
Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2014 года в размере 111891,24 рублей, в том числе: основной долг – 98121,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 13769,92 рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»» подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437,82 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 05 августа 2014 года в размере 111891,24 рублей, в том числе: основной долг – 98121,32 рублей, проценты за пользование кредитом – 13769,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437,82 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Белобородова
Мотивированное решение составлено 25 августа 2023 года.