Дело №2-5700/2022

УИД: 24RS0046-01-2022-005083-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мешальниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты. Установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Принятые на себя по данному договору обязательства исполнены истцом в полном объеме, ФИО2 выдана кредитная карта №хххххх5347 по эмиссионному контракту №-Р-13681093240, ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, однако ответчиком допущены нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 124 046,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 106 572,53 рубля, просроченные проценты – 17 474,44 рубля. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника. В указанной связи Банк просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 046,97 рублей, в том числе просроченный основной долг – 106 572,53 рубля, просроченные проценты – 17 474, 44 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680,94 рубля, с зачетом в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления сумму 1 849,32 рубля, уплаченную ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО4 (полномочия проверены судом) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), где согласно сведений ОВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании эмиссионного контракта №-Р-13681093240 предоставило ФИО1 кредитную карту с открытием банковского счета №, полная стоимость кредита 87 268,88 рублей, под 25,9 % годовых.

Заёмщику кредитором предоставлена карта №хххххх5347, факт получения которой и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счёту №.

ФИО2 был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной банковской карты.

Согласно индивидуальным условиям, дата отчета – 08 число месяца, процентная ставка по кредиту – 25,9% годовых, полная стоимость кредита – 26,035%, договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету до даты формирования отчета.

В соответствии с кредитными условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, установленной отчетом, который формируется ежемесячно 08-го числа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Держатель кредитной карты ФИО2 свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредитной карте и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку ФИО2 не исполнил свои обязательства по погашению текущей задолженности, ПАО «Сбербанк России» вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте №хххххх5347 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 046,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 106 572,53 рубля, просроченные проценты – 17 474,44 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора кредитования, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО2 был согласен с условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями и правилами кредитования, тарифами банка, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680, 94 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии 0416, №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 046,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 106 572,53 рубля, просроченные проценты – 17 474,44 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680,94 рубля.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Г.А. Шахматова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022 года.