УИД 66RS0002-02-2022-003501-11

Дело № 2-3855/2022

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиалаУральский Банк «ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк (далее банк или истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскания задолженности по кредитному договору от 29.11.2019 № ***, заключенному между банком и ФИО1, в размере 296 926 руб. 85 коп. (на 09.09.2022 основной долг 226 164 руб., 96 коп., проценты 70 761 руб. 89 коп.), а также о расторжении данного договора. В возмещение судебных расходов по госпошлине истец просил взыскать с ответчика 12 169 руб. 27 коп..

Из объяснений истца в обоснование иска следует, что 29.11.2019 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 с соблюдением письменной формы заключен кредитный договор № *** на сумму 243903 руб..С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, принял обязательства их исполнять, в том числе погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им по ставке 19,9% годовых. Оплата производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 6448 руб. 37 коп.. Срок кредитования 60 месяцев. Обязательства по выдаче кредита банком исполнены. Условия кредитного договора ответчиком не исполняются, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не перечисляются. Банк потребовал досрочного возврата долга, а поскольку требования не исполнены, обратился в суд с настоящим иском.Нарушения заемщика существенные, т.к. банк обязан формировать на возможные потери по ссудам, что отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую он рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок расторжения договора соблюден.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, возражений против иска в суд не представил. О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещался по месту жительства (регистрации) заказной почтой, а также размещением информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет своевременно. Из отметок почтовой организации на почтовом конверте следует, что возврат судебной повестки ответчику осуществлен за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата за получением, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика по правилам ст. 165.1 ГК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд установил, что 29.11.2019между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен с соблюдением письменной формы кредитный договор, с присвоением ему № ***, о предоставлении заемщику кредита в сумме 243 903 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Из выписки по счету заемщика следует, а ответчиком не оспорено, что банком на его счет 29.11.2019 зачислены кредитные денежные средства в размере 243903 руб., которыми заемщик распорядился, однако обязательства по погашению долга с уплатой процентов в установленные договором сроки ежемесячными аннуитетными платежами не исполняет с 17.07.2020, имеет просроченную задолженность с 17.08.2020 на постоянной основе.

По существу подтверждающие данные обстоятельства представленные истцом документы не оспорены, не опорочены.

Из определения мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области от 11.07.2022 по делу № *** следует, что судебный приказ от 09.09.2021 о взыскании с ответчика по заявлению ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № *** от 29.11.2019 в сумме 284 709 руб. 09 коп.отменен в связи с подачей должником возражений, из которых следует, что ему неизвестно из чего складывается сумма долга и как она образовалась, невозможно определить по какому расчету она определена.

В силу статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку судом установлено, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще (в соответствие с условиями договора) не исполняет, ответчик допустил многочисленные просрочки, имеет просроченную задолженность, следовательно, банк обоснованно потребовал от заемщика погашения просроченного долга и досрочного возврата долга требованием (претензией) от 04.08.2022 в срок не позднее 05.09.2022.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что в задолженность правомерно включен основной долг, просроченный и истребованный к досрочному возвратув сумме 226 164 руб., 96 коп., проценты за пользование кредитом70 761 руб. 89 коп.период с 17.08.2020 по 09.09.2022. Расчет долга не оспорен, иной ответчиком не приведен.

Доказательств, подтверждающих добровольное исполнение заемщиком законных и обоснованных требований банка по погашению долга, ответчиком не представлено, а банк данное обстоятельство отрицает.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, судом установлен факт наличия у ответчика перед истцом просроченной задолженности в указанном банком размере, которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт длительного и неоднократного неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по возврату кредита, что признается судом существенным нарушением условий кредитного договора, требование истца о расторжении договора ответчику направлялось письмом от 04.08.2022, однако сторонами во внесудебном порядке соглашение о расторжении договора не достигнуто, следовательно, требование в части расторжения указанного кредитного договора с момента вступления решения в законную силу являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, с учетом положений статьи 452, пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № *** от 31.08.2021 на сумму 3 023 руб. 55 коп., платежным поручением № *** 20.09.2022 на сумму 9145 руб. 72 коп. подтверждены понесенные истцом по настоящему делу расходы по государственной пошлине в сумме 12 169 руб. 27 коп.. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сумма госпошлины 6169 руб. 27 коп.соответствует цене иска, который удовлетворен, также удовлетворены требования неимущественного характера (о расторжении договора), в связи с чем, истцом уплачена госпошлина 6000 руб., в соответствие с положениями статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, вся сумма понесенных расходов по государственной пошлине относится на счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Кредитный договор от 29.11.2019 № *** расторгнуть со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 29.11.2019 № 367951в размере 296 926 руб. 85 коп. (на 09.09.2022 основной долг 226 164 руб. 96 коп., проценты 70 761 руб. 89 коп.,), а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 12 169 руб. 27 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова