Решение по делу № 2-1310/2023 от 19.06.2023

Дело № 2-1310/2023 УИД 34RS0003-01-2023-001102-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 июня 2023 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Факт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № в рамках обособленного спора по оспариванию сделки, с ФИО3 взыскана действительная стоимость имущества должника в размере 1 035 000 руб.

На основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>.

<ДАТА> между ООО «ФАКТ» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор цессии №, предметом которого является право требования к ФИО3 в размере 1 035 000 руб., возникшее на основании обязательств ФИО3 перед ООО «ФАКТ», подтверждаемое определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу №

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № в порядке процессуального правопреемства- в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Факт», произведена замена взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Факт» на ФИО2 в отношении требований, установленных определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № о взыскании с ФИО3 действительной стоимости имущества в размере 1 035 000 руб.

Считает что, обязанность по выплате денежных средств возникла у ФИО3 с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № о процессуальном правопреемстве, то есть с <ДАТА>. Вместе с тем, определение Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № ФИО3 не исполнено до настоящего времени.

С учетом изложенных обстоятельств, просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с <ДАТА> по <ДАТА> (с 01.04.2022 года введено в действие постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" сроком до 01.10.2022 года), и с <ДАТА> по <ДАТА> (дата расчета) в общем размере 162 011,63 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, конверт с почтовой корреспонденцией возвращен в адрес суда за истечением срока хранения без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Таким образом, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное", что свидетельствует о злоупотреблении его своими процессуальными правами.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № Общество с ограниченной ответственностью «Факт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № признана недействительной сделка – договор купли- продажи нежилого помещения № от <ДАТА>, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Факт» и ФИО3. Применены последствия недействительности сделки. С ФИО3 в пользу ООО «Факт» взыскана действительная стоимость имущества в размере 1 035 000 руб. Восстановлено право требования ФИО3 к ООО «Факта» в размере 900000 рублей.

На основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №А12-58401/2015, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от <ДАТА>.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № в порядке процессуального правопреемства- в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Факт», произведена замена взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Факт» на ФИО2 в отношении требований, установленных определением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу №, о взыскании с ФИО3 действительной стоимости имущества в размере 1 035 000 руб.

Материалами дела также установлено, что решение Арбитражного суда <адрес> не исполнено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 123518 рублей 14 копеек, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 38493 рублей 49 копеек.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 123518 рублей 14 копеек, за период с <ДАТА> по 31.03.20223 года составляет 38493 рублей 49 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его арифметически верным, а также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика ФИО3 каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные истцом, суду не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 123518 рублей 14 копеек, за период с <ДАТА> по 31.03.20223 года в размере 38493 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4440 рублей, что подтверждается чек ордером от <ДАТА>.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4440 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ( № в пользу ФИО2 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 123518 рублей 14 копеек, за период с <ДАТА> по <ДАТА> года в размере 38493 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 26 июня 2023 г.

Председательствующий- подпись

Копия верна. Судья М.В. Самсонова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела №2-1310/2023

УИД34RS0003-01-2023-001102-67