ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2025 года г. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1054/2025 по исковому заявлению ООО «СТК КРОНА» к ООО «Стройлад», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СТК Крона» обратилось в суд с иском к ООО «Стройлад», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки.
Требования мотивированы тем, что 01.11.2023 г. между ООО «Стройлад» и ООО «СТК КРОНА» заключен договор поставки № СТК-131/2023, в соответствии с условиями которого ООО «СТК КРОНА» поставляло ООО «Стройлад» определенный товар.
Факт поставки товара подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами. Всего ООО «Стройлад» получило товар на сумму 716 697, 24 руб. На момент обращения в суд поставленный товар оплачен частично и задолженность составляет 321 310, 24 руб.
В соответствии с п.п. 5.1 установлен 14-дневный срок на оплату поставленного товара, срок оплаты по всем универсальным передаточным документам наступил.
За нарушение срока поставки договор предусматривает пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты по договору за период с 28.06.2024 г. по 24.12.2024 г. составляет 81 241, 94 руб.
В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Стройлад» по договору поставки № СТК-131/2023 от 01.11.2023 г. ФИО1, являющийся руководителем и единственным учредителем ООО «Стройлад», принял на себя обязательство нести солидарную с ООО «Стройлад» ответственность по обязательствам по указанному договору поставки, о чем 01.10.2024 г. заключен договор поручительства № 5. Основаниями ответственности поручителя является неоплата товара, принятого от поставщика, и неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара (п. 2.2 договора поручительства).
23.10.2024 г. истец направил ответчику претензию с предложением добровольно погасить задолженность по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Стройлад» и ФИО1 в свою пользу задолженность по договору поставки №СТК-131/2023 от 01.11.2023 г. в сумме 321 310, 24 руб., пени в сумме 81 241, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 654 руб.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ООО «Стройлад», ФИО1 в свою пользу задолженность по договору поставки №СТК-131/2023 от 01.11.2023 г. в сумме 121 310, 24 руб., пени в сумме 81 241, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 077 руб.
Представитель истца ООО «СТК «КРОНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО «СТРОЙЛАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, от получения судебных извещений уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с отметкой о том, что срок хранения судебного извещения истек, в связи с чем ответчик в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с указанными обстоятельствами суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из материалов дела следует, что 01.11.2023 г. между ООО «СТК КРОНА» (поставщик) и ООО «Стройлад» (покупатель) заключен договор поставки № СТК-131/2023, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя определенный товар, а покупатель - оплачивать товар и принимать его.
В соответствии с п. 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами путем направления покупателем заказа и подтверждение этого заказа поставщиком путем выставления счета.Согласно п. 2.2 договора поставщик в течение двух рабочих дней с момента получения заказа принимает его путем выставления покупателю счета на оплату товара либо сообщает покупателю об отказе в принятии заказа.
Согласно п. 3.6 договора обязанность поставщика по поставке товара считается исполненной с момента предоставления товара в распоряжение покупателя. Право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят к покупателю в момент передачи ему товара, определяемый как момент подписания сторонами товарной накладной.
В соответствии с п. 5.1 договора покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента передачи ему товара, определяемого в соответствии с п. 3.6 договора.
В соответствии с п. 5.2 договора покупатель обязан уплатить стоимость товара, указанную в счете поставщика, в рублях РФ.
Согласно п. 5.3 моментом исполнения покупателем своей обязанности по оплате товара является момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо момент внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.
Судом установлено, что ООО «СТК КРОНА» свои обязательства по поставке товара, предусмотренного договором поставки № СТК-131/2023, выполнило в полном объеме, поставив товар ООО «Стройлад» на общую сумму 716 697, 24 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Из данных документов следует, что первая партия товара поступила ответчику 14.06.2024 г., следовательно, обязанность по его оплате, согласно п. 5.1 договора, должна быть исполнена покупателем до 28.06.2024 г.
Факт получения товара ответчиком удостоверен подписью руководителя и единственного учредителя ООО «Стройлад» - ФИО1 в представленных суду счетах-фактурах.
Как следует из искового заявления, на момент подачи в суд настоящего искового заявления поставленный товар оплачен ответчиком частично.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 г. по 17.12.2024 г., подписанному обеими сторонами, сумма непогашенной задолженности по договору поставки № СТК-131/2023 от 01.11.2023 г. составляет 321 310, 24 руб.
Как следует из уточненного искового заявления и подтверждается представленным суду платежным поручением № 79, 27.01.2025 г. ООО «Стройлад» частично оплатило основной долг по договору поставки в сумме 200 000 руб.
Таким образом, задолженность ООО «Стройлад» по договору поставки № СТК-131/2023 от 01.11.2023 г. по основному долгу составляет 121 310, 24 руб.
В соответствии с п. 7.1 договора в случае, если покупатель не исполнил (несвоевременно исполнил) свою обязанность по оплате товара, покупатель возмещает поставщику причиненные этим убытки, а также уплачивает пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, размер пени за просрочку оплаты по договору за период с 28.06.2024 г. по 24.12.2024 г. составляет 81 241, 94 руб.
Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.
Пунктом 9.7 договора поставки предусмотрен обязательный претензионный порядок разрешения споров перед обращением в суд, который заключается в направлении стороной составленной в письменном виде и подписанной этой стороной претензии и получении ответа другой стороны о полном или частичном отказе удовлетворить претензию либо не получения от другой стороны ответа в течение 10 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Стройлад» своих обязательств по оплате товара 23.10.2024 г. истец направил в адрес ответчика письменную претензию, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № СТК-131/2023 от 01.11.2023 г. между ООО «СТК КРОНА» (поставщик) и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 5 от 01.10.2024 г.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № СТК-131/2023 от 01.11.2023 г., включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.
В соответствии с п. 3.1 договора поручительство действует до 31.12.2024 г. В случае продления срока действия договора поставки поручительство продлевается на соответствующий срок.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по оплате товара, полученного по договору поставки № СТК-131/2023 от 01.11.2023 г., покупателем ООО «Стройлад» исполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 121 310, 24 руб., начислены пени в размере 81 241, 94 руб., доказательства уплаты данной суммы долга стороной ответчика в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно указанной суммы задолженности и штрафных санкций с основного должника ООО «Стройлад» и с поручителя по сделке – ФИО1
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Учитывая, что заявленные исковые требования с учетом уточнений судом удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 7077 руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СТК КРОНА» к ООО «Стройлад», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Стройлад» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) в пользу ООО «СТК КРОНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №СТК-131/2023 от 01.11.2023 г. в сумме 121 310, 24 руб., пени в сумме 81 241, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 077 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 марта 2025 г.
Председательствующий Т.Н. Пряникова