...

Дело № 2а-4012/2022

УИД 54RS0001-01-2022-006401-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при секретаре Великановой А.А.

с участием:

истца (посредством ВКС) Н.А.А.,

представителя ответчиков ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Н.А.А. к ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по ... о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Н.А.А. обратился в Дзержинский районный суд ... с административным иском к ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по ... с требованием признать действия ответчика незаконными, о компенсации 5000 000 рублей за ненадлежащие условия содержания его под стражей.

Исковые требования истец обосновал следующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.А.А. содержался в ФКУ «СИЗО-1», за период его пребывания в СИЗО-1 были нарушены его права, поскольку в камерах, где он содержался, не было горячей воды, он стирал вещи в раковине холодной водой, отсутствовал таз для стирки, не было баков для питьевой воды, ведер для уборки камеры, отсутствовал уборочный инвентарь, был бетонный пол, на стенах грибок, отсутствовала вентиляция, не было ночного освещения, пожарной сигнализации, кнопки вызова дежурного, радиоточки, телевизора, бачка для смыва в уборной, ершика для унитаза, шкафа для посуды и продуктов, полочек для гигиенических принадлежностей. Камера была переполнена, не хватало спальных мест. В душ водили один раз в неделю, в камере не было возможности помыться, невозможно согреть воду для мытья, была неисправна электропроводка, не было холодильника, мест для хранения вещей и сумок. Стол не соответствовал количеству размещенных в камере человек, некоторые камеры были без стола.

В судебном заседании административный истец Н.А.А. уточнил исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. В ДД.ММ.ГГГГ году нарушения выражались в следующем: камера ... была холодной, с потолка зимой капало, была наледь на окнах, из окон дуло, решетка на окне оборудована так, что невозможно было пройти к окну, пол деревянный, частично бетонный и изношенный, не было радиоточки, телевизора, туалет не оборудован и не отделен от жилой комнаты, не было бачка в туалете, горячей воды, краны были неисправные. Расстояние от туалета до комнаты составляло менее 2 метров, раковина гнилая с острыми краями, не было зеркала, полок, вешалки, плохое освещение, ночного освещения не было. На стенах был грибок, стена зимой промерзала, находились в камере в верхней одежде, площадь камеры не соответствовала нормативам.

Камера ... была переполнена, содержалось 11 человек, не было радиоточки, в камере нового корпуса в стене была трещина и грибок. В камерах в ДД.ММ.ГГГГ гг. истец испытывал нехватку воздуха, т.к. не имел доступа к окнам из-за решетки, в камере был гнилой пол. ФИО3 в стене была через всю стену камеры ..., из нее дуло и было видно улицу. Стол не соответствовал требуемым размерам. На прогулку выводили всех без исключения, в том числе без верхней одежды и сезонной обуви.

В целом, заявляя требования о ненадлежащих условиях содержания в ФКУ «СИЗО-1», Н.А.А. утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ камеры были переполнены, не хватало спальных мест, места за обеденным столом, пол был бетонным, частично деревянным и гнилым, в камере холодно, на стенах грибок, в камере нового корпуса трещина, отсутствовало освещение дневное и ночное, не было радиоточки, телевизора, кнопки вызова дежурного, пожарной сигнализации, отсутствовал доступ к окнам, на прогулку выводили без сезонной одежды, туалет был не оборудован, не огорожен.

В судебном заседании Н.А.А. исковые требования поддержал, подробно рассказав о каждом нарушении условий содержания его под стражей, пояснил, что раньше не обращался в суд, поскольку не знал о существовании закона, позволяющего обращаться за компенсацией.

Судом привлечены административными соответчиками ГУФСИН России по НСО, ФСИН России.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО возражала против удовлетворения иска, пояснив, что нарушений прав административного истца при нахождении его в ФКУ «СИЗО-1» не имеется. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, фотоматериал, копии и оригиналы учетных документов. Заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности.

Представитель ответчиков пояснила, что вся документация по 2018г. включительно уничтожена, о чем представлены соответствующие акты об уничтожении.

Суд, выслушав административного истца Н.А.А., представителя административных ответчиков ФИО, свидетелей ФИО1, ФИО2., изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В судебном заседании судом установлено, что Н.А.А. содержался в ФКУ «СИЗО-1» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в различных камерах. В период ДД.ММ.ГГГГ.Н.А.А. содержался в камерах ..., ...

Представителем ответчика даны пояснения об уничтожении документов за период ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлены соответствующие акты об уничтожении, которые в подлинниках исследованы в судебном заседании.

Камеры ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ..., в которых содержался Н.А.А., были оборудованы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее - Правила ...).

Об условиях содержания в камерах, в которых Н.А.А. содержался в ДД.ММ.ГГГГ гг., - ..., ..., представителем ответчика представлены подробные возражения на исковое заявление, представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано количество спальных мест, наличие мебели, инвентаря, указан деревянный материал пола, наличие освещения, радиоточки, кнопки вызова дежурного. Из возражений, справки, а также из пояснения представителя ответчика следует, что наличие решетки на окнах не препятствовало вентиляции камеры, поскольку окно открывалось сотрудником СИЗО-1 при наличии ключа от решетки, самостоятельно лица, содержащиеся в камере, не могли открыть решетку и окно.

Согласно предоставленных ответчиком фотографий камер ..., ... камеры оборудованы спальными местами, уборочным инвентарем, в камерах имеются окна, на окнах размещены решетки, имеются вентиляционные вытяжки, стол, туалетная комната огорожена от жилой комнаты, в камерах имеется все необходимое и предусмотренное Правилами. В камерах имеется электрическое освещение.

Камера ... корпуса ... в удовлетворительном состоянии, пол деревянный, имеются спальные места, холодильник, вешалка для одежды, зеркало, раковина, уборочный инвентарь и инвентарь для стирки, умывания, полки для хранения вещей, освещение электрическое, потолочные лампы в рабочем состоянии, окна достаточного размера, обеспечивается надлежащее освещение, на окнах установлена мелкая решетка, отопление предусмотрено, имеются радиаторы под окнами, в камере имеется стол и две скамейки, шкаф для хранения посуды и продуктов, вентиляционная вытяжка над дверью, имеется электрический чайник. Туалетная комната отгорожена от жилой комнаты дверью.

Камера ... корпуса ... идентична камере ....

Камера ... идентична камере ..., ...

Камера ... корпуса ... также в удовлетворительном состоянии, туалетная комната отгорожена от жилой, установлен унитаз со смывным бачком, пол в камере деревянный, имеются радиаторы отопления, окна, на окнах размещена решетка, также имеется холодильник, мебель (стол, 2 скамейки, шкафы, полки, кровати, вешалка для одежды), имеется вентиляционная вытяжка, лампа ночного освещения, дневное освещение обеспечивается естественно (окнами) и электрическим освещением.

Камера ... идентична камерам ....

Ответчик произвел осмотр камер ..., ..., о чем представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом установлено, что камерное помещение ..., площадью 33,4 кв.м. оборудовано 8 спальными местами, имеется водонагревательный прибор, естественное освещение обеспечено за счет двух оконных проемов не менее 1,2*0,9 метра, что соответствует п.8.64 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России СП 15-01 от 2001г. В камере имеется искусственное освещение от 2 ламп, ночное освещение в камере над входной дверью, пол из деревянных настилов, санитарный узел в кабине с дверью. В камере имеется шкаф для посуды, зеркало над раковиной, вешалка, таз, стол 1230*670 мм, скамья 1230*230 мм, расстояние от стола до санитарного узла более 1,5 метров. На момент осмотра температура воздуха 20-22 градуса выше ноля. Состояние потолка, стен, пола в камере удовлетворительное.

Актом установлено, что камеры ..., ... расположены в корпусе .... Камера ... площадью 44,5 кв.м., оборудована 6 спальными местами, камера ... площадью 42,2 кв.м., оборудована 6 спальными местами, камера ... площадью 42,2 кв.м. оборудована 6 спальными местами, камера ... площадью 44,5 кв.м. оборудована 6 спальными местами, камера ... площадью 44,5 кв.м. оборудована 6 спальными местами.

Камеры ..., ... оборудованы умывальником, полкой для туалетных принадлежностей, столом и скамейкой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, зеркалом, тазом, приборами отопления, радиоточкой, кнопкой вызова администрации, половое покрытие деревянное. В камерах имеется подводка холодной и горячей воды. Естественное освещение за счет 3 оконных проемов размером не менее 1,2*0,9 метров, имеется искусственное освещение, установлены ночные светодиодные светильники, имеется ночное освещение.

В камерах имеется стол размером 1200*670 мм, скамья 1200*230мм. Температура воздуха на момент осмотра 20-22 градусов выше ноля. Состояние потолка, стен, пола в камере удовлетворительное.

Представленные выше данные подтверждены также ответом на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны сведения об окнах в камерах, вентиляции, радиоточке и кнопке вызова администрации, наличии деревянного пола, освещении.

Таким образом, камеры оборудованы согласно п.42 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Оборудование пола камер следственного изолятора деревянным настилом предусмотрено п. 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 N 161-дсп.

Судом не установлено нарушения прав административного истца в данной части.

Стирка личных вещей, лиц, содержащихся под стражей, не предусмотрена ПВР № 189. Камеры оборудованы центральным отоплением и отапливаются от собственной газо-дизельной котельной, введенной в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, работающей на природном газе (мощность котельной (с учетом собственных нужд и потерь в теплосети) составляет 12,6 МВт (10,833 Гкал/час), ранее отапливались от собственной угольной котельной. Отопительная система находилась и находится в технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 189 камеры СИЗО оборудуются светильниками дневного и ночного освещения. Наличие дневного и ночного освещения в камерах административным ответчиком доказано фотоматериалом и актом осмотра.

Согласно пункту 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительного учреждения, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

При этом оборудование жилых зданий системами горячего водоснабжения является обязательным санитарно-эпидемиологическим требованием к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Учитывая вышеприведенное регулирование, фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что административному истцу был обеспечен доступ к горячей воде с целью обеспечения личных и бытовых нужд подводкой горячего водоснабжения в некоторых камерах, а также наличием бытового нагревательного прибор (электрического чайника). Как указывает административный истец в иске, у него имелся нагревательный прибор – кипятильник. Для обеспечения питьевой водой в камерах размещался питьевой бочок либо выдавалась кипяченая вода по требованию.

В силу пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах.

Доводы истца об отсутствии вентиляции в камерах суд находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на неправильном применении норм закона на основании следующего. Так, в пункте 42 Правил указано, что камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Следовательно, обеспечение камер вентиляционным оборудованием не является обязательным условием. Вместе с тем, вентиляция в камерах осуществлялась через форточку оконного проема и отдушину над камерной дверью. Также проветривание камер производится при выводе заключенных на ежедневную прогулку и помывку в бане, где за время их отсутствия двери камер остаются открытыми, что подтвердил сам истец и свидетели.

Судом из представленных ответчиком документов также установлен размер окна 1,2*0,9 м. с открывающейся створкой, что соответствует п. 8.64 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации. Естественное освещение обеспечивается данным оконным проемом. Освещенность в камере соответствует строительным нормам и правилам СНиП 23-05-95. В камере имеется искусственное освещение для дневного освещения. Согласно фотографии, представленной представителем ответчиков, в камере на потолке установлена электрическая лампа для искусственного освещения.

Как следует из пояснений представителя ответчика и письменного ответа на запрос суда, окна камер ... оборудованы в соответствии с Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем, ввиду чего на окнах установлены решетки. Для вентилирования камер предусмотрена приточная и вытяжная вентиляция, окна открывают сотрудники учреждения для проветривания камер.

В камере ... отсутствуют перегородки, препятствующие подходу к окну, пол выполнен из деревянных настилов.

Пунктом 45 Правил ... установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Таким образом, довод истца о нарушении его прав тем, что его водили в душ раз в неделю, не свидетельствует о нарушении его прав.

Как пояснил представитель ответчика, в режимном корпусе имеется камера хранения личных вещей, в которой истец мог размещать свои личные вещи. Кроме того, хранение вещей возможно при наличии мебели и вешалки, полок, которые размещены в камере согласно фотоматериала.

Согласно п.5 приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ ... камеры следственных изоляторов не оборудуются пожарной сигнализацией.

Как указано в п.42 Правил №189, камеры оборудуются вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности). Как следует из фотоматериала, камеры на момент осмотра оборудованы холодильником.

Судом допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2. по обстоятельствам условий содержания под стражей в период совместного пребывания с Н.А.А. ФИО1 содержался вместе с истцом в камере ... в ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2. - в камере ... в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено справкой ФКУ «СИЗО-1».

Свидетели дали показания о том, что при совместном нахождении с Н.А.А. в ФКУ «СИЗО-1» имелись следующие нарушения.

Свидетель ФИО1 пояснил, что он содержался совместно с Н.А.А. в камере ... в ДД.ММ.ГГГГ., в камере не было доступа к окнам, окна открывали только во время прогулок, которые предоставлялись ежедневно; в стене была большая трещина, из которой дуло в камеру с улицы; за столом и скамейками было недостаточно места; пол в камере был деревянным, частично гнилой; имелась радиоточка, но не было отдушины и вентиляционной вытяжки.

Показания данного свидетеля опровергаются письменными доказательствами, представленными ответчиком.

Свидетель ФИО2 пояснил, что находился совместно с Н.А.А. в ДД.ММ.ГГГГ гг. в камерах ... и ... (43 и 49 по старой нумерации). В камерах были следующие недостатки: сыро и холодно, разбитые окна, туалет не оборудован, стола практически не было, радиоточки не было. Спали в одежде. Бытовой инвентарь отсутствовал, не было горячей воды, в баню водили один раз в неделю. Вещи стирали холодной водой в раковине. Горячая вода отсутствовала. Камеры освещались одной лампой. Вентиляция отсутствовала, было одно окно, завешанное пакетами, не открывалось. Вентиляционные отдушины имелись, но плохо работали. Не было радиоточки, телевизора, холодильника, смывного бачка в туалете. Посуда и продукты хранились на подоконнике. Спальных мест было 6, а размещено 8 человек. Не было шкафа для хранения сумок, стол небольшой, места не хватало. В стенах провода торчали, можно было воткнуть в провода вилку, но самой розетки не было. В камере ... был бетонный пол. Не было пожарной сигнализации и кнопки вызова дежурного.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, поскольку, как следует из справки ФКУ «СИЗО-1», он находился совместно с Н.А.А. только в одной камере ... ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком представлены журналы учета контрольных технических осмотров в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета рапортов о приеме-сдаче дежурств корпусного отделения 1/3 ДД.ММ.ГГГГ, журнал учета санитарной обработки подозреваемых, обвиняемых, осужденных на 3 этаже режимного корпуса ... ДД.ММ.ГГГГ, журнал рапортов контрольно-технических осмотров камер, журнал рапортов о приеме-сдаче дежурств режимного корпуса ... от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, журнал рапортов контрольно-технических осмотров ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, акты об уничтожении дел, карточек, журналов ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ в заявленных истцом камерных помещениях нарушений не было обнаружено и зафиксировано (в том числе не подтверждено, что в камерах имелась плесень, грибок, гнилой пол, неисправность электрической проводки, нарушен температурный режим). Документы за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно уничтожены.

Довод административного истца о наличии трещины в стене камеры ..., состояние которой нарушило его права и интересы, опровергается представленными ответчиком документами о состоянии здания и деформационного шва. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (корпуса ...) выдано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком проводились осмотры ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, режимный корпус находился в удовлетворительном состоянии. В данном режимном корпусе ... выполнялись подрядные работы согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, актах о приемке выполненных работ. Проведен комплекс подрядных работ по капитальному ремонту деформационного шва режимного корпуса ....

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ..., ДД.ММ.ГГГГ ... создана постоянно действующая комиссия по проведению технических осмотров зданий и сооружений ФКУ «СИЗО-1», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ проведены осмотры здания режимного корпуса ..., что подтверждено актами, состояние здания удовлетворительное.

Ответчиком представлен журнал установки и раскрытия маяков режимного корпуса ..., из которого следует, что за имеющейся трещиной в стене проводилось наблюдение, она не превышала установленных допустимых размеров. В настоящее время трещина в стене не представляет угрозы.

Как указано в справке по личному делу, Н.А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ. ... районным судом ... к 9 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, назначено наказание 8 лет 11 месяцев. Н.А.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ. к 5 годам 5 мес. лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 мес. Лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен ДД.ММ.ГГГГ до 5 лет 5 мес. Лишения свободы, осужден ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, находясь в ФКУ «СИЗО-1», Н.А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. являлся осужденным.

Частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Поскольку Н.А.А. в период пребывания в ФКУ «СИЗО-1» имел статус осужденного с ДД.ММ.ГГГГ., на него распространяется норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, которая не может быть менее двух квадратных метров (ст.99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ). Согласно представленной административным ответчиком справке площадь в камерах на 1 человека составляла не менее 4 кв.м. Таким образом, опровергнут довод административного истца о переполненности камеры, в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области не имело место нарушение требований ст. 99 УИК РФ и ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Согласно справке СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о количестве лиц, содержащихся совместно с Н.А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. уничтожены, указаны площадь камер, количество спальных мест и количество находящихся в них человек за период ДД.ММ.ГГГГ Из указанной справки следует, что на 1 человека в камере приходилось более 4 кв.м.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законом, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы, выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу пункта 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Таким образом, по смыслу данной нормы закона на Н.А.А., осужденного и переведенного в следственный изолятор, распространяются требования о том, что он должен содержаться в СИЗО на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда.

В соответствии с п.11 ст.17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и п.15 гл. XV Приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" содержащихся в СИЗО лиц выводят на прогулку 1 раз в день. Н.А.А. согласно письменного ответа ФКУ «СИЗО-1» обеспечивался вещевым довольствием: ДД.ММ.ГГГГ была выдана куртка и головной убор, ДД.ММ.ГГГГ выдана куртка на утепляющей подкладке (телогрейка). Данные факты ответчик подтвердил первичными документами (раздаточная ведомость, заявление на выдачу вещевого имущества, попутная ведомость). Судом также учитывается, что периоды нахождения в ФКУ «СИЗО-1» прерывались нахождением административного истца в иных учреждениях уголовно-исправительной системы, где он также обеспечивался вещевым сезонным довольствием.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения, напротив, они опровергаются представленными ответчиками доказательствами.

Судом не установлено нарушения прав Н.А.А. отсутствием в камерах необходимой мебели, спальных мест, уборочного и бытового инвентаря, надлежащей вентиляции и инсоляции (освещения), нарушения температурного и санитарного режима, достаточной площади на 1 человека в камере, приватности туалетной комнаты, достаточной площади стола и скамеек в камере. Н.А.А. было обеспечено право на санитарные процедуры (душ, баня) раз в неделю, ежедневные прогулки. Судом не установлено ненадлежащих условий содержания Н.А.А. под стражей.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в необеспечении надлежащих условий содержания Н.А.А. в ФКУ «СИЗО-1», основания для удовлетворения требований о взыскании денежной компенсации судом не установлено.

Кроме того, суд полагает, что административным истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из обстоятельств дела, Н.А.А. содержался в ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по НСО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ правоотношения сторон, связанные с содержанием Н.А.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области прекратились.

Как следует из справки, выданной сотрудником специального учета ФКУ «СИЗО-1» ГУФСИН России по НСО ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Н.А.А. в ФКУ «СИЗО-1» не поступало заявлений, обращений, жалоб.

В заявленный в исковом заявлении период Н.А.А. неоднократно покидал ФКУ «СИЗО-1», убывая в иные учреждения: в ДД.ММ.ГГГГ. убывал в ЛИУ-10, в ФКУ «СИЗО-3», в ФКУ ИК-13; в ДД.ММ.ГГГГ. убыл в ФКУ ИК-13, в ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ «СИЗО-2», в ДД.ММ.ГГГГ убыл в ФКУ ИК-21, в ДД.ММ.ГГГГ убыл в ЛИУ-1 ..., в ИК-21ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИК-21, в ИК-2, в ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИК-2, в ДД.ММ.ГГГГ убыл в ИК-2.

Н.А.А. ДД.ММ.ГГГГ убыл из ФКУ «СИЗО-1» для отбывания наказания в ФКУ «ИК-2», с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного трехмесячного срока на обращение в суд.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ, вступила в действие 27.01.2020.

Согласно части 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государеiвенной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Таким образом, право на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), решений и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ должно быть реализовано в предусмотренный статьей 219 КАС РФ трехмесячный срок со дня как лицу стало известно о нарушении условий содержания под стражей, но не позднее трех месяцев с момента, как правоотношения сторон по данному поводу прекратились.

Учитывая, что ст.227.1 КАС РФ вступила в действие ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение Н.А.А. в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Н.А.А. обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, спустя более года.

Уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском административный истец не привел.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Вместе с тем, доказательств наличия у Н.А.А. исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске Н.А.А. срока, для обращения в суд с указанными требования без уважительным причин, и соответственно, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Н.А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья ... Т.С.Насалевич