Дело № 2-1072/2022
УИД 42RS0035-01-2022-002551-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 18 ноября 2022 г.
Таштагольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего Щегловой А.В.,
при секретаре Тодышевой А.В.,
с участием заместителя прокурора <адрес> Свиридова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к Акционерного общества «ЕВРАЗ ЗСМК» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее - АО «ЕВРАЗ ЗСМК») и просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда вследствие профессионального заболевания в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <адрес> рудоуправлении Сибирского горнорудного производственного объединения в должности проходчика 3 разряда, полный рабочий день и под землей.
Название, принадлежность, организационная форма предприятий, в состав которых входило предприятие, где он осуществлял трудовую деятельность менялись.
С ДД.ММ.ГГГГ переведен в ОАО «Евразруда» (после переименования АО «Евразруда»), на должность раздатчика взрывчатых материалов 3 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с предприятия по соглашению сторон.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Евразруда» было реорганизовано в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ ЗСМК».
В период его работы у ответчика у него развилось профессиональное заболевание: <данные изъяты> Заболевание установлено ДД.ММ.ГГГГ согласно акта о случае профессионального заболевания №.
В соответствии со справкой ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы (далее – справка Бюро МСЭ) от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи <данные изъяты>.
Считает, что имеет право на выплату денежной компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, так как эти заболевания находятся в прямой причинно-следственной связи с длительной работой истца в условиях вредных производственных факторов.
В связи с полученными профессиональными заболеваниями ему были причинены физические и нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности иск поддержала по указанным в нем доводам.
Ответчик АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в судебное заседание представителя не направил, извещен. В своих возражениях представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, не отрицая вины предприятия в возникновении профессионального заболевания у истца считает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена. Полагал разумной сумму компенсации морального вреда <данные изъяты>
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 21 и 220 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Данные отношения регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абз. 2 п. 3 ст. 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят электрослесарем <данные изъяты> разряда в Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда» <адрес> РУ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обучением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ принят в Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда» <адрес> РУ проходчиком 3 разряда с полным рабочим днем под землей <адрес> рудоуправлении Сибирского горнорудного производственного объединения, ДД.ММ.ГГГГ переведен проходчиком 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен проходчиком 6 разряда с полным рабочим днем под землей, решением КУГИ <адрес> <адрес> рудоуправление преобразовано в акционерное общество <адрес> рудоуправление, ДД.ММ.ГГГГ ОАО <адрес> рудоуправление присоединено к ОАО «КМК» в составе горнорудного управления и переименовано в <адрес> рудник, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом в ООО «Кузнецкий ГОК», ДД.ММ.ГГГГ принят проходчиком с полным рабочим днем под землей 6 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ОАО «Евразруда», ДД.ММ.ГГГГ принят переводом в <адрес> филиал шахты проходчиком 6 разряда, занятый полный рабочий день на подземных работах, ДД.ММ.ГГГГ переведен в <адрес> филиал шахты раздатчиком взрывчатых материалов 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переименован в «Горно-шорский филиал <адрес> шахты, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Евразруда» переименовано в АО «Евразруда», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по соглашению сторон.
Из исторической справки предприятия усматривается:
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецкий металлургический комбинат <адрес> рудоуправление преобразовано в Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда» <адрес> РУ (приказ МЧМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Сибирское горнорудное производственное объединение «Сибруда» переименовано в Сибирское научно-производственное горнорудное объединение «Сибруда» (Приказ МЧМ СССР № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Шахтостроительное управление № треста <адрес> ликвидировано. В связи с ликвидацией и массовым переводом трудящихся, документы ШСУ-1 переданы на депозитарное хранение в Сибирское научно-производственное горнорудное объединение «Сибруда» <адрес> рудник Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Сибирское научно-производственное горнорудное объединение «Сибруда» преобразовано в АООТ «Сибруда» (Решение комитета по управлению гос. имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ решением Комитета по управлению госимуществом <адрес> <адрес> рудоуправление преобразовано в акционерное общество открытого типа «<адрес> рудоуправление» (решение № от ДД.ММ.ГГГГ).
решением общего собрания акционеров Акционерного общества открытого типа «<адрес> рудоуправление» АООТ «<адрес> рудоуправление» преобразовано в открытое акционерное общество «<адрес> рудоуправление» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство гос.регистрации № серия № от ДД.ММ.ГГГГ).
ОАО «<адрес> рудоуправление» присоединено к открытому акционерному обществу «Кузнецкий металлургический комбинат» (сокращенное наименование -ОАО «КМК» в составе Горнорудного управления и переименовано в <адрес> рудник (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Сибруда» реорганизовано путём присоединения к ОАО «КМК» (Приказ ген. директора ОАО «КМК» № от ДД.ММ.ГГГГ)
На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «КМК» ликвидировано.
ООО «Кузнецкий ГОК» ликвидировано на основании определения Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №
На основании решения годового Общего собрания акционеров ОАО «Евразруда» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на АО «Евразруда».
На основании Решения б/н единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ АО «Евразруда» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ АО «ЕВРАЗ ЗСМК» является правопреемником по всем правам и обязанностям присоединённого к нему АО «Евразруда».
В период работы в результате воздействия производственных факторов у ФИО1 произошло повреждение здоровья.
Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате профессиональной деятельности ФИО1 у него возникло профессиональное заболевание – <данные изъяты> Непосредственной причиной заболевания послужил длительный стаж работы ФИО1 в контакте с вредными производственными факторами. Работодателем указан ОАО «Евразруда». Наличие вины работника не установлено.
Согласно справке Бюро МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ серии № истцу установлено <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием, бессрочно.
Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ основным вредным производственным фактором, могущим вызвать развитие профессионального заболевания <данные изъяты> в профессиях проходчика является <данные изъяты>, физические перегрузки.
Также в материалах дела имеется и программа реабилитации ФИО1, составленная в Бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он нуждается в санаторно-курортном лечении, лекарственных препаратах в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что наличие профессиональных заболеваний причиняет ему физические и нравственные страдания, создает неудобства и дискомфорт в повседневной жизни, необходимость приема лекарственных препаратов.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает за истцом право на компенсацию ответчиком морального вреда по данному профессиональному заболеванию с учетом значительного времени работы на предприятии ответчика.
Установлено, что в добровольном порядке АО «Евраз ЗСМК» компенсацию морального вреда по указанному профессиональному заболеванию, истцу не выплачивало.
Возникновение профессионального заболевания в период работы у ответчика и право истца на получение компенсации морального вреда в связи с заболеванием в ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами под сомнение не ставилось. Спорной является размер компенсации.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», изложенных выше.
В силу указанных правовых норм и разъяснений по их применению, размер компенсации морального вреда относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения с учетом ряда обстоятельств: степени физических и нравственных страданий потерпевшего, обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание, что в связи с профессиональными заболеваниями истец обращается за медицинской помощью, ему необходимо получение медикаментозной реабилитации и санитарно-курортное лечение, что следует из представленной в материалы дела программы реабилитации.
Также суд учитывает, что на предприятии имеется Коллективный договор АО «ЕВРАЗ ЗСМК».
Так, Коллективным договором АО «ЕВРАЗ ЗСМК» на ДД.ММ.ГГГГ годы предусмотрена выплата компенсации морального вреда в связи с получением профессионального заболевания.
Так, п. 7.1.7 Коллективного договора предусмотрено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника Общества при исполнении им трудовых обязанностей производится в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В случае трудового увечья (профессионального заболевания), при установлении вины АО «ЕВРАЗ ЗСМК» выплачивать пострадавшему компенсацию в качестве морального вреда в размере <данные изъяты> среднемесячного заработка за каждый процент стойкой утраты трудоспособности.
Согласно представленной ответчиком справке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период предшествующий установлению стойкой утраты трудоспособности, средний заработок истца ФИО1 составлял <данные изъяты>
В соответствии с коллективным договором компенсация морального вреда в связи с заболеванием подлежала выплате истцу в размере <данные изъяты>
Таким образом, компенсация морального вреда, взыскиваемая судом не может быть меньше, чем это предусмотрено Коллективным договором.
Так, при определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о тяжести перенесенных истцом страданий, вызванных профессиональным заболеванием, отсутствие вины работника в возникновении и развитии профессионального заболевания, период работы истца на предприятии ответчика, последствия заболевания, связанные с необходимостью прохождения лечения, утратой профессиональной трудоспособности, то обстоятельство, что утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу бессрочно и составляет <данные изъяты> а также требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда частично в размере <данные изъяты>
Суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> обеспечит полноценную защиту нарушенного права истца. Данная компенсация в размере <данные изъяты> соразмерна причиненному вреду, согласующейся с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем или меньшем размере, суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ за удовлетворение требований неимущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ча, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания в сумме <данные изъяты>
Взыскать с акционерного общества «ЕВРАЗ Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.В. Щеглова