Дело № 2-1683/2025
УИД № 26RS0030-01-2025-002245-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2025 года станица Ессентукская
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием:
представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Управлению муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 – ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3, Управлению муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского ФИО3 с исковым заявлением к Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3, Управлению муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района Ставропольского ФИО3, ФИО2 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:29:050236:10, общей площадью 93 000 кв.м, категория земель - «Земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование - «Для сельскохозяйственного производства», находящегося по адресу: расположен в границах муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес> Ставропольского ФИО3, участок находится примерно в 580 м по направлению на юго-восток от ориентира жилом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский ФИО3, р-н Предгорный, <адрес>, №.
В соответствии с п. 3.1 договора, срок его действия - по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесено изменение: «В Договоре вместо слов «Земли сельскохозяйственного назначения», читать: «Земли населенных пунктов».».
На арендуемом земельном участке с кадастровым номером 26:29:0502136:10 расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности:
- «Жилой дом», с кадастровым номером 26:29:050236:242, площадью 16,2 кв.м, местоположение: РФ, Ставропольский ФИО3, м.о. Предгорный, <адрес>;
- «Овчарня», с кадастровым номером 26:29:050236:245, площадью 283,6 кв.м, местоположение: РФ, Ставропольский ФИО3, м.о. Предгорный, <адрес>.
Земельный участок и объекты недвижимости используются истцом для ведения сельскохозяйственного производства, в частности разведение мелкого рогатого скота.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 (далее - Административный ответчик) с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка (вх. №) на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО2 было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Исходя из содержания вышеуказанного письма, решение об отказе было принято ответчиком на основании несоразмерности испрашиваемой площади земельного участка и площади расположенных на нем объектов недвижимости, а также в связи с несоответствием функциональной зоны градостроительного регламента виду разрешенного использования земельного участка.
Истец полагает, что принятое ответчиком - Управлением муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3, решение является незаконным и необоснованным, нарушающим его права, ввиду следующего:
При подаче заявления о предоставлении в собственность земельного участка ФИО2 ответчику в качестве доказательства, подтверждающего соразмерность площади земельного участка и площади расположенных на нем объектов недвижимости, было представлено Заключение специалиста № СТЭ 084/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по результатам проведенного землеустроительного исследования.
Данное исследование было проведено ООО «Арбитраж» по инициативе истца по следующим вопросам:
- Находится ли объект недвижимости здание Овчарня с КН 26:29:050236:245 в границах земельного участка с КН 26:29:050236:10?
- <адрес> земельного участка с КН 26:29:050236:10 необходима для эксплуатации здания Овчарня с КН 26:29:050236:245?
По результатам проведенного исследования специалист пришел к следующим выводам:
По вопросу 1: Измеренные фактические координаты здания Овчарня соответствуют координатам этого объекта в ЕГРН в пределах допустимых погрешностей. При совмещении координат здания Овчарня КН 26:29:050236:245 и границы земельного участка выявлено, что здание Овчарня КН 26:29:050236:245 находится в границах земельного участка с КН 26:29:050236:10.
По вопросу 2: <адрес> земельного участка с КН 26:29:050236:10 составляет 91896 кв.м., что меньше площади, необходимой для пастбищ на 290 голов. Таким образом, для эксплуатации здания Овчарня с КН 26:29:050236:245, с учётом допустимого расчетного количества поголовья в 290 голов необходима вся территория земельного участка (вся площадь участка с КН 26:29:050236:10), а именно 91896 кв.м.
Однако, данное доказательство, представленное ФИО2, не было принято во внимание ответчиком при принятии оспариваемого решения, что повлекло вынесение необоснованного отказа в выкупе спорного земельного участка.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства й переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
По смыслу положений указанных норм, арендатор, использующий земельный участок по целевому назначению для сельскохозяйственного производства и отвечающий критериям, установленным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, имеет право приобрести в собственность такой земельный участок, в том числе при наличии на указанном земельном участке принадлежащих ему объектов недвижимости, правомерно размещенных и предназначенных для использования в сельскохозяйственном производстве.
В соответствии с пунктом 6 «Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, который может быть выкуплен арендатором в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, определяется с учетом установленных законодательством требований к образованию земельных участков и не ограничена площадью, необходимой для использования объекта недвижимости, правомерно размещенного на таком участке.
В связи с изложенным, вышеуказанное основание отказа ответчика, касающееся несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка и площади расположенных на нем объектов недвижимости, является” необоснованным и не соответствующим нормам права, что является основанием для признании решения ответчика в данной части незаконным.
Второе основание для отказа в предоставлении земельного участка, сводится к тому, что, поскольку, в соответствии с Правилами землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок расположен в «Зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1»), а градостроительным регламентом названной зоны не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков, как «Для сельскохозяйственного производства», то у истца отсутствует право на приобретение земельного участка в собственность.
Однако, в данном случае ответчиком не было принято внимание следующее.
Договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050236:10 и видом разрешенного использования - «Для сельскохозяйственного производства» был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем в силу пункта 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.
Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.
Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», и фактически используется в этих целях. При этом содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке никем не оспаривались, в связи с чем в силу закона признаются достоверными.
Таким образом, поскольку разрешенное использование земельного участка установлено до дня утверждения классификатора видов разрешенного использования, его фактическое использование соответствует разрешенному, содержащемуся в ЕГРН, следовательно, установленный вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» должен признаваться действительным.
Правила землепользования и застройки Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 утверждены постановлением администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.
Согласно ч. 1 ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков.
Таким образом, при установлении границ территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами «Ж-1», ответчиками в нарушении норм действующего законодательства, не был учтен уже существующий вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, площадью 9 га., что не может возлагать на истца негативные последствия.
В связи с этим указанное ответчиком для отказа в выкупе земельного участка основание о несоответствии разрешенного использования земельного участка соответствующей территориальной зоне, нельзя признать законным.
Указанная правовая позиция соответствует выводам Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №- КАД-20-7-К8, согласно которым утверждение новых правил землепользования и застройки не может повлиять на решение вопроса о предоставлении в собственность земельного участка.
В силу части 1 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, а также характера заявленных истцом требований настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, одновременно с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, заявлены требования о признании права на заключение договора купли- продажи земельного участка без проведения торгов, которое подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, действующим законодательством РФ, просил суд:
Признать незаконным решение управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:29:050236:10, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Признать за ФИО2 право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050236:10, общей площадью 93 000 кв.м, находящегося по адресу: расположен в границах муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес> Ставропольского ФИО3, участок находится примерно в 580 м по направлению на юго-восток от ориентира жилом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский ФИО3, р-н Предгорный, <адрес>, №.
Возложить на управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3, администрацию Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение в течение 10 дней со дня вступления в силу судебного акта, путем принятия решения о предоставлении ФИО2 в собственность за плату без проведения земельного участка с кадастровым номером 26:29:050236:10, и заключения с ФИО2 договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка кадастровым номером 26:29:050236:10, общей площадью 93 000 кв.м, находящегося по адресу: расположен в границах муниципального образования Пригородный сельсовет <адрес> Ставропольского ФИО3, участок находится примерно в 580 м по направлению на юго-восток от ориентира жилом, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский ФИО3, р-н Предгорный, <адрес>, №.
Взыскать с управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Представитель истца ФИО2 – ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворит их по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в полном объеме, так как предоставление в собственность земельного участка с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» категории земель «земли населенных пунктов» в функциональной зоне «Ж1» - застройка индивидуальными жилыми домами не предусмотрена законодательством.
Представитель ответчика Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований оказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 11 Земельного кодекса РФ, предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> заключен договор аренды №, согласно которому истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:29:050236:10 площадью 93000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, Ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 580 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский ФИО3, <адрес>, №, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Земельный участок предоставлен истцу в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Думы Предгорного муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в договор были внесены изменения, а именно вместо слов «земли сельскохозяйственного назначения» читать «земли населенных пунктов».
На арендуемом земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности:
- «Жилой дом», с кадастровым номером 26:29:050236:242, площадью 16,2 кв.м, местоположение: РФ, Ставропольский ФИО3, м.о. Предгорный, <адрес>;
- «Овчарня», с кадастровым номером 26:29:050236:245, площадью 283,6 кв.м, местоположение: РФ, Ставропольский ФИО3, м.о. Предгорный, <адрес>.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО8, ФИО9, которые показали, что знают ФИО2, неоднократно бывали на арендуемом им земельном участке. На указанном земельном участке расположены жилой дом и овчарня, где содержатся овцы, разведением которых и занимается истец, осуществляя выпас животных на принадлежащем ему земельном участке.
Истцом в обоснование необходимости использования земельного участка в полном объеме представлено суду заключение специалиста ООО «Арбитраж» № СТЭ 084/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по результатам проведенного землеустроительного исследования, по следующим вопросам:
- Находится ли объект недвижимости здание Овчарня с КН 26:29:050236:245 в границах земельного участка с КН 26:29:050236:10?
- <адрес> земельного участка с КН 26:29:050236:10 необходима для эксплуатации здания Овчарня с КН 26:29:050236:245?
По результатам проведенного исследования специалист пришел к следующим выводам:
По вопросу 1: Измеренные фактические координаты здания Овчарня соответствуют координатам этого объекта в ЕГРН в пределах допустимых погрешностей. При совмещении координат здания Овчарня КН 26:29:050236:245 и границы земельного участка выявлено, что здание Овчарня КН 26:29:050236:245 находится в границах земельного участка с КН 26:29:050236:10.
По вопросу 2: <адрес> земельного участка с КН 26:29:050236:10 составляет 91896 кв.м., что меньше площади, необходимой для пастбищ на 290 голов. Таким образом, для эксплуатации здания Овчарня с КН 26:29:050236:245, с учётом допустимого расчетного количества поголовья в 290 голов необходима вся территория земельного участка (вся площадь участка с КН 26:29:050236:10), а именно 91896 кв.м.
Выводы данного исследования ответчиками не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию с заявлением, о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:29:050236:10 в собственность без проведения торгов за плату.
Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 26:29:050236:10 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе администрации, следует, что на земельном участке расположены объекты капитального строительства, имеются несколько насыпей из грунта, на остальной части участка произрастает травянистая растительность.
Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 отказало истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:29:050236:10, поскольку площадь испрашиваемого им земельного участка значительно превышает площадь необходимую для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости, кроме того, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Также указано, что действующий договор аренды земельного участка с учетом установленного вида разрешенного использования заключен для осуществления определенных целей (для сельскохозяйственного производства). Однако, поскольку земельный участок в настоящее время располагается в функциональной зоне «Ж1», не подразумевающей возможности использования земельных участков для сельскохозяйственного производства, то и предоставление его для данного вида использования не возможно.
Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9).
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14).
Судом установлено, что земельный участок используется ФИО2 в соответствии с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, на участке имеются объекты недвижимости задействованные в использовании земельного участка по его целевому назначению, часть участка используется для выращивания травянистой растительности для выпаса животных.
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства. Данный вывод соответствует как содержанию договора, так и сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке, презумпция достоверности которых установлена Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования, позволяющим ФИО2 использовать его для сельскохозяйственного производства.
Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером 26:29:050236:10 и видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.
Поскольку требования подпунктов 1 - 5 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации были выполнены ФИО2 в период до отнесения земельного участка к функциональной зоне «Ж-1», то вопрос о предоставлении истцу участка с кадастровым номером 26:29:050236:10 должен решаться без учета новых Правил застройки и землепользования.
Таким образом, утверждение новых правил землепользования и застройки после выполнения ФИО2 упомянутых требований земельного законодательства не могло повлиять на решение вопроса о предоставлении еиу в собственность указанного участка.
Кроме того, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Разрешенное использование земельного участка согласно содержащимся в ЕГРН сведениям соответствовало целям использования земельного участка, указанных ФИО2 в заявлении о его предоставлении (для сельскохозяйственного производства). В этой связи отказ в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит признанию незаконным.
Изменение функциональной зоны, после предоставления земельного участка истцу на определенных условиях использования, не может иметь для него негативные последствия в виде поражения в правах на приобретение в собственность, используемого им без нарушения законодательства земельного участка, в предусмотренных ЗК РФ случаях.
Более того, истец так же имел право на приобретение земельного участка в собственность и по иному основанию.
Как указано в статье 39.1 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Ответчиком при отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка не дана оценка заключению специалиста ООО «Арбитраж» № СТЭ 084/2025 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности использования, принадлежащих истцу объектов недвижимости по их прямому назначению, без использования им площади всего арендуемого в настоящий момент земельного участка.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 поименованного кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).
По смыслу приведенной нормы собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется.
Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.
В связи с чем, лицо, претендующее на предоставление земельного участка должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью. При этом бремя доказывания необходимого размера, подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить.
По смыслу указанных правовых норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Как установлено судом, испрашиваемый истцом земельный участок, являются сформированным и поставленным на кадастровый учет для целей его предоставления для сельскохозяйственного производства, т.е. именно для достижения указанных истцом целей.
Как указывает истец, земельный участок в сформированных границах необходим для сельскохозяйственного производства. При этом размер земельного участка не превышает предельный максимальный и минимальный размер.
Представленные истцом обоснования необходимости предоставления земельного участка именно существующих размеров, ответчиками аргументированно не опровергнуты.
Документов, подтверждающих несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка объектам недвижимости, находящимся на них, ответчиками в материалы дела не представлено.
Следовательно, на момент обращения истца ФИО2 в Управление муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность платно без проведения торгов, право собственности на строения расположенные на указанном земельном участке были зарегистрированы в ЕГРН, оснований для признания несоразмерной площади испрашиваемого земельного участка объектам недвижимости, находящимся на нем не имелось, в связи с чем истец ФИО2 имел исключительное право на приобретение земельного участка, на котором расположены строения, в собственность за плату без проведения торгов.
С учетом указанного, установленного факта незаконности отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков, обязанности устранить выявленные нарушения законодательства и прав истца, путем признания права за ФИО2 на заключение договора купли-продажи без проведения торгов, а так же возложением на ответчиков обязанности принять решение и заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050236:10, площадью 93 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, Ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 580 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский ФИО3, <адрес>, №, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд считает, что с точки зрения соблюдения баланса публичного и частного интересов, срок устранения выявленных нарушений закона, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, является разумным.
Кроме того, доказательств обращения ответчиков к истцу, либо в суд с требованием о расторжении заключенного договора аренды земельного участка в виду изменения существенных условий из которых стороны исходили при его заключении, ответчиками суду представлено не было. Об изменении функциональной зоны и категории земель ответчики были осведомлены более года назад, однако, после внесения изменений в договор аренды продолжили его исполнение путем принятия арендной платы.
Таким образом, ответчики не оспаривали использование ответчиком земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.
Сведений об изъятия земельного участка у истца суду не представлено.
Суд считает, что не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка по обстоятельствам не зависящим от арендатора.
Иных способов защиты прав истца, кроме как признание права на заключение договора купли-продажи земельного участка, в данном случае не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то с ответчиков в виду неделимости объекта обязательства, солидарно в пользу истца необходимо взыскать уплаченную им государственную пошлину в размере 9000 руб.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3, Управлению муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, признании права на заключение договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности по заключению договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить.
Признать незаконным ответ № от ДД.ММ.ГГГГ Управления муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 об отказе в предоставлении в собственность истцу земельного участка с кадастровым номером 26:29:050236:10.
Признать за ФИО2 право на заключение договора купли-продажи без проведения торгов на земельный участок с кадастровым номером 26:29:050236:10, площадью 93 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, Ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 580 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский ФИО3, <адрес>, №, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет.
Возложить на ответчиков обязанность принять решение и заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:29:050236:10, площадью 93 000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в пределах участка, Ориентир: жилой дом, участок находится примерно в 580 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский ФИО3, <адрес>, №, в границах муниципального образования Пригородный сельсовет в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3, Управления муниципальным имуществом Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Предгорный районный суд.
В окончательной форме решение суда изготовлено 05 августа 2025 года.
Судья:
№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>