УИД № 75RS0010-01-2023-001615-42
Дело № 1-199/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2023 г. пгт. Забайкальск
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,
при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Масюта Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
защитника: адвоката Маслиховой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним неполным образованием, состоящий в фактически брачных отношениях с ФИО5, имеющий малолетнего ребенка, работающий разнорабочим в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 30.12.2022, вступившего в законную силу 10.01.2023, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 35 мин ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя накануне ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, из мотивов удовлетворения своего желания управлением автомобилем, с целью передвижения по улицам п.<адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № RUS, начал движение на нем по улицам п.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 35 мин около ДОС № п.<адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № RUS был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району.
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 40 мин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 16 мин отказался. После чего инспектором ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Забайкальская ЦРБ», на что ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в 11 час 19 мин отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Маслихова Л.Г., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.
Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.
Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.
В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, справки ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что на учетах врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.
При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется УУП ОМВД России по Забайкальскому району удовлетворительно, со стороны общественности и по месту работы положительно, не судимый, трудоустроенный, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от каннабиоидов».
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания и может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи в силу небольшого размера доходов, его имущественного положения. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным.
Учитывая, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах в виде диска видеозаписью по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 81 УПК РФ.
В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Учитывая, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 41 948882, паспорту транспортного средства <адрес>, единственным собственником автомобиля марки «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № RUS, на котором было совершено преступление, является ФИО1, указанный автомобиль в соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации.
В связи с конфискацией автомобиля «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком <***>, арест на указанное имущество ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения по делу не избиралась.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего, автомобиль «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № RUS, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО <данные изъяты> на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.
Наложенный арест на имущество ФИО1 - автомобиль «Тойота Корона» с государственным регистрационным знаком № RUS отменить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них замечания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов