Дело № 2а-3328/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003470-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Крыжановского К.С.,

при секретаре Степаненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, задолженности по штрафам и пени по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование,

установил:

УФНС России по Владимирской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, задолженности по штрафам и пени по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в 2017-2018 годах являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. За ФИО1 образовалась задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017-2018 годы в сумме 16207 рублей 26 копеек, по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6130 рублей 20 копеек. Меры принудительного взыскания задолженности по пени и штрафу налоговым органом к налогоплательщику не принимались. ФИО1 в 2016-2018 годах являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. За ФИО1 образовалась задолженность по уплате штрафов по налогу на доходы физических лиц в сумме 4187 рублей, и пени за 2018 год по налогу на доходы физических лиц в сумме 1903 рублей 29 копеек. Налоговым органом было сформировано требование ### от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа, вынесен судебный приказ ###а-2386/2019, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности по штрафам налоговым органом к налогоплательщику не принимались. Меры принудительного взыскания задолженности по пени налоговым органом к налогоплательщику не принимались. ФИО1 состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по Октябрьскому району <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 образовалась задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ) и задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11865 рублей 11 копеек, а именно: задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 10896 рублей 84 копейки, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 968 рублей 27 копеек. Меры принудительного взыскания задолженности по пени налоговым органом к налогоплательщику не принимались.

Одновременно при предъявлении административного иска УФНС России по Владимирской области просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать с ФИО1 задолженность по налогу в общей сумме 40292 рублей 86 копеек, а именно: задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017-2018 годы в сумме 16207 рублей 26 копеек, задолженность по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6130 рублей 20 копеек, задолженность по штрафам по налогу на доходы физических лиц года в сумме 4187 рублей, задолженность по пени за 2018 год по налогу на доходы физических лиц в сумме 1903 рублей 29 копеек, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 10896 рулей 84 копейки, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 968 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает извещение административного ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим, принимая во внимание то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст.70 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов (ч.8 ст.45 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, налоговый орган в силу закона вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога с налогоплательщика в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Ч. 2 ст. 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу ч. 4 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административным ответчиком ФИО1 не выполнена предусмотренная законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате страховых взносов. По данным налоговой инспекции за ответчиком числится задолженность налогу в общей сумме 40292 рублей 86 копеек, а именно: задолженность по пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017-2018 годы в сумме 16207 рублей 26 копеек, задолженность по штрафу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 6130 рублей 20 копеек, задолженность по штрафам по налогу на доходы физических лиц года в сумме 4187 рублей, задолженность по пени за 2018 год по налогу на доходы физических лиц в сумме 1903 рублей 29 копеек, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 10896 рулей 84 копейки, задолженность по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 968 рублей 27 копеек.

Доказательств формирования и направления административному ответчику налогового уведомления об уплате страховых взносов, на основании которого у ФИО1 возникала обязанность по уплате такового в заявленном размере, административным истцом не представлено.

Согласно требованию ###, сформированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числится задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 4187 рублей. Данное требование должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога (пени) истек ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 11.1 КАС РФ. Таких обстоятельств судом также не установлено.

Более того, в нарушение положение гл. 6 КАС РФ представителем административного истца не представлено доказательств, подтверждающих факт образования у ФИО1 задолженности по пени по единому налогу, по штрафу по единому налогу, пени на доходы физических лиц, а задолженности по уплате страховых взносов.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи, то есть за пределами предусмотренных ст. 48 НК РФ сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ИФНС России по Октябрьскому району <...> срока обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд в данном случае является значительным, что противоречит требованиям разумности.

Следовательно, оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе УФНС России по Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, задолженности по штрафам и пени по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу и пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, задолженности по штрафам и пени по налогу на доходы физических лиц, задолженности по пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ФИО4 Крыжановский