2-1600/2023 (2-7857/2022;)

24RS0033-01-2021-003661-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сморжевским Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что истцом ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 240500 рублей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. По условиям кредитного договора установлена процентная ставка 25% годовых и срок возврата кредита 11.06.2025. Между тем ответчик нарушает обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 27.08.2021 образовалась задолженность в сумме 306929,46рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Истец, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, ходатайствовала о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается подписанными сторонами индивидуальными условиями договора потребительского кредита.. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит ответчику ФИО1 в размере 240500 рублей под 25% годовых, согласован и срок возврата кредита - 11.06.2025, аннуитетными платежами по 5577 рублей 11 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету 11.06.2015 года кредит фактически предоставлен ответчику путем перечисления на счет №.

Из материалов, представленных истцом, следует, что ответчик нарушила обязательства по ежемесячному погашению кредита, и данные обстоятельства ответчик в суде не оспаривала, доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора суду не представила.

В связи с нарушением обязательств по оплате ежемесячных платежей задолженность по состоянию на 18.02.2021 составила 327195,96 рублей, в том числе 236433,10 рублей задолженность по основному долгу, 90762,86 рублей по процентам за пользование кредитом.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что банком пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока, отказав в удовлетворении требований.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из смысла действующего законодательства, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 ст. 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из материалов дела следует, что кредитным обязательством предусмотрено исполнение в виде периодических платежей, в связи с чем срок исковой давности в настоящем споре подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 16.03.2021 истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка №96 в г.Лесосибирске Красноярского края выдан судебный приказ от 25.03.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 12.06.2015 по 18.02.2021 в размере 327195,96 рублей.

Судебный приказ отменен по заявлению ответчицы определением от 18.06.2021.

С настоящим иском банк обратился 12.09.2021.

Учитывая время, когда срок исковой давности не течет (срок обращения с заявлением на выдачу судебного приказа 16.03.2021 до его отмены 18.06.2021 (2 месяца 2 дня), а также дату обращения с иском в суд - 12.09.2021, срок исковой давности не пропущен по платежам, которые должны быть произведены после 10.07.2018 (12.09.2021- 3 года - 2 месяца 2 дня).

По требованиям о взыскании задолженности по кредиту, включающей платежи, которые должны быть внесены до 10.07.2018, срок исковой давности следует считать пропущенным.

Суд, производя расчеты задолженности за заявленный в иске за период до 18.02.2021, принимает во внимание, что на неоднократные требования суда истец ПАО КБ «УБРиР» не представил суду подробный расчет исковых требований, при этом представленный расчет исковых требований, приложенных к иску, указывает размер начисленной задолженности по состоянию на дату 27.08.2021 в сумме 306929,46 рублей, в то время как в иске указаны требования о взыскании задолженности по состоянию на 18.02.2021 в сумме 327195,96 рублей, которая расчетом не подтверждена.

При этом в материалах производства мирового судьи судебного участка №96 Красноярского края, копии которого представлены в материалы настоящего дела мировым судьей по запросу суда, имеется расчет задолженности по настоящему кредитному договору за период до 18.02.2021, и суммы задолженности полностью совпадают с заявленными исковыми требованиями: общая сумма долга 327195,96 рублей, в том числе 236433,10 рублей задолженность по основному долгу, 90762,86 рублей по процентам за пользование кредитом.

Суд считает возможным использовать в том числе данный расчет задолженности при рассмотрении настоящего дела, поскольку он полностью соответствует заявленным исковым требованиям и ранее был представлен истцом в обоснование требований по рассматриваемому кредитному договору в обоснование заявления о выдаче судебного приказа.

Анализируя предъявленные к взысканию суммы задолженности, суд делает вывод, что истец, при подаче заявления о выдаче судебного приказа и в настоящем иске, заявил требование о досрочном возврате всей суммы кредита, что следует из размера основного долга, заявленного к взысканию, которая в расчетах определена следующим образом: 240500 рублей (выдан кредит) – 4066,90 рублей (возвращен основной долг) = 236433,10 рублей.

Указанное требование соответствует положениям п.2 ст.811 ГК РФ, в силу которых истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Между тем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о возврате платежей, срок оплаты которых наступал согласно графику платежей по 10.07.2018 года включительно.

Из графика платежей следует, что по 10.07.2018 года обязанность по оплате основного долга была предусмотрена на общую сумму 23453,34 рубля, из них оплачено ответчиком до 2016 года в счет основного долга 4066,90 рублей, соответственно не оплачено 19386,44 рублей из расчета: 23453,34 рубля - 4066,90 рублей.

Таким образом, поскольку обязательства по оплате суммы основного долга в размере 19386,44 рублей наступали согласно графику платежей по 10.07.2018 года, срок исковой давности по данным требованиям истек. С учетом изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования об уплате основного долга в размере 236433,10 рублей - 19386,44 рублей = 217046,66 рублей.

В представленном к иску расчете истец произвел начисление задолженности по процентам только до 31.12.2018, за более поздний срок задолженность по процентам истцом ни в одном из представленных расчетов не включена. С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что истек срок исковой давности по требованиям об уплате процентов, срок оплаты которых наступил до 10.07.2018, суд считает возможным удовлетворить требования иска о взыскании процентов, рассчитанных согласно графика платежей, за период с 11.07.2018 по 31.12.2018, что составляет всего 27408,80 рублей.

С учетом изложенного, суд находит не истекшим срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в размере 217046,66 рублей и по процентам в размере 27408,80 рублей, а всего в размере 244455,46 рублей.

Из указанной суммы подлежат вычету суммы денежных средств, взысканных с ответчика в период принудительного исполнения судебного приказа от 25.03.2021, всего в размере 15658,27 рублей, и в период исполнения заочного решения по настоящему делу от 28.10.2021, впоследствии отмененного, в размере 22336,27 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма определяется судом в размере 244455,46 рублей - 15658,27 рублей - 22336,27 рублей = 206460,92 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, от суммы 244455,46 рублей, что в соответствии с положениями п.1ч.1ст.333.19 НК составит 5645 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 206460,92 рубля, в счет возмещения судебных расходов 5645 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023.

Копия верна.

Судья: