№ 2-239/2022
УИД 26RS0032-01-2022-000288-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Степное 10 августа 2022 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Свои доводы мотивирует тем, что ... по вине Ш. управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... регион произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением Ч., принадлежащего ...». В последующем АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 216 500 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения. В соответствии с условиями договора ОСАГО серии ТТТ ... на дату ДТП Ш. не был включён в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством ..., в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Ш. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения по месту его регистрации, согласно уведомлению таковое не вручено в связи с истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ ответчика от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует неполучение ответчиком извещения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, исходя из того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении.
С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика А. признавая причину его неявки неуважительной и представителя истца САО «РЕСО-Гарантия».
При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Ш. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Ч., принадлежащего ...
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ... указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем А., в связи с чем последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В результате ДТП транспортному средству ..., государственный регистрационный знак ... регион, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ....
Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ... ....
Гражданская ответственность, связанная с использованием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... регион, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ... ....
АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, осуществило выплату потерпевшему ... в общем размере ... рублей на основании проведенного экспертного исследования, что подтверждается платежным поручением ... от ....
САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» возмещение в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....
В соответствии с условиями вышеприведенного договора ОСАГО на дату ДТП А. не был включён в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством ....
Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, вина А. в произошедшем ДТП, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем учитывая вышеприведенные нормы закона у САО "РЕСО-Гарантия", как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.
Правовых оснований для освобождения А. от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими ДТП и, как следствие, повреждение автомобиля потерпевшего, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика А. суммы страхового возмещения в размере ... рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей (платежное поручение ... от ...), поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,
решил:
исковые требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ш. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Ш. в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 216 ... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 11 августа 2022 года.
Судья Соловьянов А.Н.