Решение по делу № 2-6958/2025 от 29.08.2025 - о взыскании страхового возмещения.

Дело №

УИД 03RS0№-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре судебного заседания Закировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «Согаз» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля Haval №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Haval F7x, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Факт ДТП был зафиксирован в постановлениях по делу об административном правонарушении, в соответствии с которыми установлено, что оба водителя транспортных средств нарушили ПДД. Автомобиль Haval № государственный регистрационный знак №, был застрахован КАСКО в АО «Согаз» (Договор страхования №№ от 16.01.2023г.). На основании страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Согаз» перечислило ремонтной организации ООО «Интер-Сервис» страховое возмещение в сумме 915 031 руб.Автомобиль Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ № САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации было перечислено страховое возмещение в размере 400 000 руб. АО «Согаз» направило ответчику претензию с приложением необходимых документов, подтверждающих требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени денежные средства на счет АО «Согаз» не поступили, что послужило причиной обращения в суд.

На основании вышеизложенного истец просил судвзыскать с ответчика в свою пользусумму страхового возмещения в размере 57 515,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что01.10.2023 г. в 12 ч. 10 мин. по адресу <...> возле дома 39 к 1 произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц г.р.3. № под управлением ФИО1, и автомобиля Haval №, р.г.3. № под управлением ФИО2

Причиной ДТП стала вина обоих водителей.

За нарушение п.6.2, 6.13 ПДД РФ ФИО2 и ФИО1 были привлечены к административной ответственности по ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ согласно Постановлениям по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Haval F7x, р.г.з. № был застрахован КАСКО в АО «Согаз» (№№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании страхового акта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Согаз» перечислило ремонтной организации ООО «Интер-Сервис» страховое возмещение в размере 915 031 руб. по выставленному счету на оплату №НИ00023217 от ДД.ММ.ГГГГ на основании заказа-наряда №№ на кузовной ремонт (Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ)

Оплата АО «Согаз» ООО «Интер-Сервис» в размере 915 031 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела.

Автомобиль Мерседес Бенц г.р.з. № на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ХХХ №).

CAO «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации перечислило страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 27.11.2024) в соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В силу пп. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В силу части 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из анализа указанных положений закона следует, что у истца возникло право требования с ответчика части выплаченных сумм, с учетом вывода об обоюдной вине водителей в данном ДТП, а именно в размере 57 515,50 руб., исходя из следующего расчета:

915 031 руб. (Каско) - 50% (обоюдная вина) = 457 515,50 руб. - 400 000 руб. (ОСАГО) = 57 515,50 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба подлежащего возмещению, суду не представлено.

Суд, руководствуясь положениями статей 15, 929, 965, 1064 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, факт наступления страхового случая и основания для предъявления требований в порядке суброгации, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба в порядке суброгации в размере 57 515,50 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченные истцом, при обращении с иском в суд, от цены иска 57 515,50 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Согаз» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму страхового возмещения в размере 57 515,50 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ