Судья Зарудняк Н.Н. Дело №22-934/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2023 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Боднар Т.С.,

с участием прокурора: Язева В.С.,

осуждённого: ФИО1

защитника: Тимченко Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого и его защитника на приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 14 июля 2023 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

03 декабря 2020 года Искитимским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам 13 дням лишения свободы, освобождён в тот же день по отбытии наказания;

25 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Севастополя по ст.319 УК РФ (с учётом последующих изменений) к 02 месяцам лишения свободы,

осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района г.Севастополя от 25 августа 2022 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28 декабря 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выслушав выступление осуждённого ФИО1 и защитника Тимченко Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Язева В.С., об оставлении приговора без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 10 июня по 05 августа 2022 года в г.Севастополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Тимченко Е.Ю., не оспаривая выводы суда о квалификации, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной строгости, просит его изменить, и назначить ФИО1 более мягкое наказание.

Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также намерение осуждённого добровольно возместить имущественный ущерб.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 также находит приговор незаконным и чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы своего защитника.

В возражениях государственный обвинитель Бусыгина М.С. просит апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осуждённый, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осуждённым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осуждённого правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, состояние здоровья, условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности осуждённого, который ранее судим, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и нарушению общественного порядка, холост, оказывает помощь матери, являющейся пенсионером, а также условия его жизни и жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд обоснованно отнёс явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение причинённого ущерба, наличие матери пенсионного возраста.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

С учётом всех обстоятельств совершённого преступления и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу, о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Доводы осуждённого о применении к нему положений ст.79 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания разрешается в порядке исполнения приговора в соответствии со статьями 396, 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаклавского районного суда г.Севастополя от 14 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должен указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий: Авхимов В.А.