Дело №2-793/2023

УИД 77RS0008-02-2023-000453-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре Т.Ю. Щекотилиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2023 по исковому заявлению ООО «БВ «Правеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ФИО1 заключила с ООО МКК «ГОРГАРАНТ» договор займа № 0000027972-000117-0003-2797271 от 24.10.2019 г. на сумму 20 475,00 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 41,75% годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования №23122021-БВ, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме. В целях заключения договора потребительского займа, сумма которого не превышает 15 000 рублей, микрофинансовая компания обязана провести упрощенную идентификацию, то есть мероприятия по подтверждению достоверности предоставленных заемщиком данных о себе. Займодавец заключил договор с кредитной организацией на проведение упрощенной идентификации с использованием СМЭВ, которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями. 24.10.2019 года с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «ГОРГАРАНТ» по адресу с целью регистрации Личного кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона телефон был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС- сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице Личного кабинета. Пользователь заполнил анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена 24.10.20196г. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона телефон, который был подтвержден пользователем. Предоставленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее СМЭВ) из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке. Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме.Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств. ФИО1 24.10.2019 года привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке. Денежные средства в размере 20475.00 рублей были переведены ФИО1 24.10.2019 года на предоставленные заемщиком реквизиты 5024175760 ООО "КАСТОР ФИТ", о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - 26101531. Заемщик нарушил обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. Таким образом, согласно приложенному расчету задолженности заявитель просит о взыскании с должника задолженности за период с 24.10.2019 г. по 23.12.2021 г. в размере 27 704,12 руб., в том числе: основной долг - 19084.15 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами – 8416,91 руб., пеня — 203.06 руб. Истец просит взыскать в пользу ООО «БВ «Правёж» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № 0000027972-000117-0003-2797271 от 24.10.2019 г. в размере 27 704,12 руб. за период с 24.10.2019 г. по 23.12.2021 г., судебные расходы на государственную пошлину в размере 1031 руб. 12 коп.

Истец ООО «БВ «Правеж», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выразила свое несогласие с исковыми требованиями, указав, что указанный в договоре номер телефона никогда ей не принадлежал, никаких кредитных договоров с ООО МКК «ГОРГАРАНТ» она не заключала, денежных средств в указанной организации не получала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432, п.1 ст.433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Нормами ст. 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указывает истец, между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ФИО1 24.10.2019 года заключен договор займа № 000027972-000117-0003-2797271, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 20 475,00 руб., с процентной ставкой 41,700 % годовых, сроком до 23.10.2020 года (л.д. 16 оборот.). Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (л.д. 17).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

23.12.2021 года между ООО МКК «ГОРГАРАНТ» и ООО «БВ Правёж» заключен Договор уступки прав требования №23122021, на основании которого права требования по договору займа № SP-000027972-000117-0003-2797271 от 24.10.2019 г. перешли к истцу (л.д.9 оборот-10).

Как следует из условий договора и заявлено истцом 24.10.2019 г. с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО МКК «ГОРГАРАНТ» с целью регистрации кабинета Заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона телефон был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код. В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона телефон.

В ходе подготовки к рассмотрению дела ФИО2 исковые требования истца не признала, пояснила, что телефонный номер телефон, указанный в договоре, никогда ей не принадлежал, договор займа с ООО МКК «ГОРГАРАНТ» она не заключала. Ходатайствовала о направлении запроса оператору телефонной связи.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ООО «Скартел», по результатам поиска информации в сети ООО «Скартел» за период с 30.01.2019 года по 15.12.2022 года информация о принадлежности номера телефона телефон ФИО1 отсутствует. На момент заключения договора – 24.10.2019 г. владельцем телефонного номера являлось иное лицо.

Доводы ответчика проверены судом и нашли своё подтверждение при разрешении спора.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что телефонный номер телефон с использованием которого заключен договор займа, ответчику в период заключения договора не принадлежал, в связи с чем, суд считает не доказанным факт получения займа ответчиком ФИО1, поскольку в соответствии с п.1.13 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» идентификация ответчика не может считаться пройденной, а личность установленной.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора потребительского займа 0000027972-000117-0003-2797271 от 24.10.2019 г. на сумму 20 475,00 руб. между ФИО1 и ООО МКК «ГОРГАРАНТ», и получения ответчиком указанной денежной суммы.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 20 475,00 руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств, требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Ю.Пшеницина

Решение принято в окончательной форме 10 мая 2023 года.