Решение по делу № 2А-6028/2022 от 27.01.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязании устранить допущенные нарушения.

к делу № 2а-734/23

УИД № 23RS0044-01-2022-006970-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по доверенности ФИО2 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП по Краснодарскому краю Микаелян ФИО15, старшему судебному приставу Северского РОСП по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО16 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая по доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП по Краснодарскому краю Микаелян ФИО17, старшему судебному приставу Северского РОСП по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО18 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Северского РОСП по Краснодарскому краю, выразившееся в: - нарушении срока утверждения постановления о замене стороны в исполнительном производстве; - ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; - отсутствии контроля за работой судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части рассмотрения заявленного ходатайства в установленный законом срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Северского РОСП по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении срока замены стороны взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Северским районным судом Краснодарского края в отношении должника ФИО4 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 Северского РОСП по Краснодарскому краю, выразившееся в нарушении срока направления взыскателю копии постановления о замене стороны в исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Северского РОСП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путём совершения следующих действий: заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве №-№, возбужденном на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Северским районным судом Краснодарского края в отношении должника ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, на правопреемника взыскателя – ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» путём вынесения постановления. Направить копию постановления о замене стороны не позднее дня, следующего за днём его вынесения, взыскателю в электронном виде на <данные изъяты>. В случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя Северского РОСП по Краснодарскому краю ФИО3 обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.

В обоснование заявленных требований указала, что административный истец в установленном законом порядке произвёл процессуальное правопреемство в деле о взыскании задолженности, и обратился в Северское РОСП по Краснодарскому краю за заменой стороны в исполнительном производстве. Также, заявил ходатайство о совершении судебным приставом-исполнителем определённых исполнительных действий и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не выполнил содержащиеся в ходатайстве требования.

Определением Северского районного суда Краснодарского края установлено процессуальное правопреемство по делу № в исполнительном производстве №. Суд произвёл замену первоначального взыскателя на нового взыскателя – ООО «МКЦ».

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Северское РОСП по Краснодарскому краю через личный кабинет на Едином портале государственных услуг с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства (заявлению присвоен №).

До настоящего момента реакции со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении заявленного ходатайства, не последовало. Постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не поступало.

Взыскателем были заявлены следующие требования: заменить сторону взыскателя на ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Северским районным судом Краснодарского края в отношении должника ФИО4 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, путём вынесения постановления.

Замену стороны в исполнительном производстве СПИ не произвёл. Направить копию постановления о замене стороны не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю в электронном виде на <данные изъяты>. Постановление о замене стороны взыскателю СПИ не направил.

По мнению представителя административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 противоречит принципам исполнительного производства и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. По её мнению, бездействие судебного пристава-исполнителя, проявляемое в рамках данного исполнительного производства, грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

Ранее, административный истец обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости, однако нарушенные права восстановлены не были.

В судебное заседание стороны по делу и их представители не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-6), что подтверждается судебными повестками. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.

Таким образом, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, данная часть указанного федерального закона содержит открытый перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Согласно ч.ч. 1, 3, 5 и 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и указано в административном исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ. заместителем генерального директора ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» ФИО5 через портал Госуслуг в адрес начальника Северского РОСП по Краснодарскому краю было подано ходатайство о замене стороны и предоставлении сведений, с приложением определения о замене стороны по исполнительному производству, в котором он просил заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве №, возбужденном на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Северским районным судом Краснодарского края в отношении должника ФИО4 ФИО22 на правопреемника взыскателя – ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» путём вынесения постановления, и принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которое получено ведомством ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается самим ходатайством (л.д. 8-10), а также скриншотом официального портала Госуслуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Так, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр» о замене стороны взыскателя - удовлетворено. Заменён взыскатель по гражданскому делу по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО4 ФИО24 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный коллекторский центр».

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, судом достоверно установлено, что административный истец по настоящему делу – общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» является правопреемником ООО «Сетелем Банк».

В силу ч.ч. 1-3 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в административном исковом заявлении, до настоящего момента реакции со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении вышеуказанного заявленного ходатайства, не последовало. Постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя не поступало.

В связи с чем, заместитель генерального директора ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» ФИО5 обратился к начальнику Северского РОСП с жалобой на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3

Однако, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ФИО6 по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Северский РОСП Микаелян ФИО25. В удовлетворении жалобы ФИО5 ФИО26 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Северский РОСП отказано.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными соответчиками судебным приставом-исполнителем Северского РОСП по Краснодарскому краю Микаелян ФИО27 и старшим судебным приставом Северского РОСП по Краснодарскому краю не приняты меры, направленные на замену стороны исполнительного производства её правопреемником.

Согласно ч.ч. 10 и 11 ст. 226 КАС РФ, в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункта 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Поскольку в материалах административного дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие исполнение административными соответчиками судебным приставом-исполнителем Северского РОСП по Краснодарскому краю Микаелян ФИО28 и старшим судебным приставом Северского РОСП по Краснодарскому краю в полном объёме полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а указанные лица наделены государственными полномочиями, суд полагает, что нарушены права, свободы и законные интересы административного истца общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр», созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, учитывая также, что указанные административные соответчики с момента поступления административного иска в Северский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. имели достаточно времени для предоставления соответствующих опровергающих доказательств, а также избегали участия в рассмотрении дела судом, поскольку доказательства обратного в материалах административного дела тоже отсутствуют.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное административное исковое требование о признании незаконным бездействия необходимо удовлетворить и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян ФИО30 и начальника отделения – старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер, направленных на замену стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 ФИО31 её правопреемником.

Учитывая изложенное, поскольку основное заявленное административное требование судом удовлетворено, то подлежит удовлетворению производное заявленное административное требование и необходимо обязать административных соответчиков - судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян ФИО32 и начальника отделения – старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона путём принятия всех предусмотренных законодательством мер, направленных на замену стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО4 ФИО34 ФИО33 её правопреемником.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 64, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования представителя общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» по доверенности ФИО2 ФИО37 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП по Краснодарскому краю Микаелян ФИО36, старшему судебному приставу Северского РОСП по Краснодарскому краю ФИО1 ФИО38 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян ФИО39 и начальника отделения – старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в непринятии мер, направленных на замену стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ФИО40 её правопреемником.

Обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян ФИО41 и начальника отделения – старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения закона путём принятия всех предусмотренных законодательством мер, направленных на замену стороны взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 ФИО42 её правопреемником.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 30 января 2023 года.

Председательствующий А.С. Мальцев