Решение по делу № 2-1641/2023 от 24.11.2023

Дело № 2-1641/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001882-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 24 ноября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Ассист-Н» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ассист-Н» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывают, что 08.07.2023 между ФИО2 и ООО «Ассист-Н» был заключен договор и выдан сертификат № о предоставлении истцу помощи на дорогах. Срок действия услуги 07.07.2030. Цена абонентского обслуживания определена в размере 250000 руб. Обязательства по уплате денежной суммы исполнены истцом надлежащим образом. 18.07.2023 истцом в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств. ООО «Ассист-Н» возвратило истцу ФИО2 денежную сумму в размере 12500 руб. Дополнительно сообщив, об отсутствии оснований для возврата денежной суммы. Отказав в возврате уплаченных сумм, ответчик нарушил потребительские права истца, что и послужило для обращения истца в суд. Просит взыскать с ООО «Ассист-Н» в пользу ФИО2 уплаченные по договору № от 08.07.2023 денежные средства - 237500 руб., компенсацию морального вреда -50 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, юридические услуги — 25000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2023 по 04.09.2023 – 2358 руб.74 коп., с 05.09.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ассист-Н» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указал, заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Ассист-Н» было подписано ФИО2 добровольно и собственноручно, что указывает на выражение воли его присоединиться к данному договору. Между истцом (потребитель, клиент) и ответчиком (исполнитель) заключён договор от 08.07.2023 №. Согласно пункту 1 договора исполнитель обязуется оказать услуги клиенту, а клиент обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 2 договора услугами по договору являются: 2.1 предоставление клиенту абонентского обслуживания помощи на дорогах сроком на 7 лет; 2.2 консультация по условиям кредитных и страховых программ. Согласно пункту 4 договора цена договора (вознаграждение исполнителя) составляет 250 000 руб. В силу пункта 5.4 цена консультации составляет 237 500,00 руб., а цена услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание) 12 500 руб. Подписывая договор, истец подтверждает, что оплачивает: 237 500 руб. за консультационную услугу, 12 500 руб. за оказание безлимитных услуг помощи на дорогах в течение 7 лет (абонентское обслуживание). Договор является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуг помощи на дорогах) и классического договора возмездного оказания услуги (в части кредитно-страховых услуг), что не запрещено законом. Договор чётко предусматривает: наименование, описание, цену и порядок оказания консультационных услуг; наименование, описание, цену и порядок оказания услуг помощи на дорогах. В связи с этим, никаких противоречий и сомнений нет, необходимость суда в самостоятельном толковании условий договора отсутствует. Потребитель добровольно со своего банковского счета уплатил исполнителю 250 000 руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику VIN, марку (модель) своего автомобиля (LADA (ВАЗ) Largus, VIN №), а исполнитель уже оказал ДД.ММ.ГГГГ потребителю консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточную готовность получать от потребителя заявки на оказание вышеуказанных услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Действия ООО «Ассист-Н» не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, потребитель добровольно принял на себя обязательства по уплате суммы в размере 250 000 руб., при этом был осведомлен о размере данного платежа, условий заключенного между сторонами договора, а именно в пункте 7 договора указано, что, подписывая настоящий документ, Клиент: принимает предложение заключить договор на вышеизложенных условиях; содержание договора соответствует волеизъявлению Клиента; у Клиента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора; клиент подтверждает, что приобретение каких-либо иных товаров (работ, услуг) не обусловлено обязательным заключением данного договора и приобретением услуг по данному договору; клиент получил(а) необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора; в том числе путем получения информации с сайта car-assist.ru; клиент в какой-либо дополнительной информации об услугах не нуждается. В силу п. 5.3 договора в случае оказания Клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания Клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат помощи на дорогах, и акт об оказании услуг. Таким образом, оказание консультационной услуги потребителю подтверждается единым документом об исполнении договора от 08.07.2023 (сертификат/акт об оказании услуг), подписанным потребителем собственноручно без каких-либо возражений. Пункт 1.2 данного документа, являющегося письменным доказательством, устанавливает, что «Клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У Клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации». Пункт 5.3 договора прямо указывает о том, что документ подписывается только при оказании потребителю консультационной услуги и предоставлении абонентского обслуживания. Кроме того, в силу п. 3 договора сам договор не ограничивает право потребителя получать услуги помощи на дорогах без получения консультационной услуги, и наоборот. Вступление в договорные обязательства в качестве заказчика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно пункту 5.3 договора в случае оказания данной услуги потребителю Стороны подписывают соответствующий документ. Текст данного пункта однозначно свидетельствует о том, что документ подписывается только после предоставления консультационной услуги и не содержит обязанности или понуждения потребителя подписать данный документ, не получив при этом услугу. Специфика услуг состоит в том, что они потребляются в процессе их оказания и не оставляют вещественных следов, которые можно передать как вещь и предъявить суду (в отличии, например, от работ, которые чаще всего имеют овеществленный, осязаемый результат). Отсутствие материальности часто не позволяет исполнителю подтвердить оказание услуг, кроме как актом (иным равносильным документом), фиксирующим факт оказания услуг (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Фиксировать оказание услуг письменных документом это сложившаяся практика. Довод о том, чтобы доказать оказание услуг, кроме акта, нужно представить дополнительные доказательства, возлагает на сторону излишнее бремя доказывания, которое является заведомо неисполнимым. При этом, согласно позиции высших судов, подписание документов об оказании услуги свидетельствует о потребительской ценности полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. Кроме того, не учтено, что договор между исполнителем и потребителем не является договором присоединения или публичным договором, условия которых, как правило, недоступны для потребителей. Однако, заключая данный договор на указанных в нём условиях, потребитель подтвердил, что получил всю необходимую информацию. В противном случае, потребитель бы отказался от заключения договора либо заявил свои предложения или замечания. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что консультационных услуг истцу не оказывалось, так как ответчик доказал оказание услуг документом, подписанным сторонами. Данный документ не был признан недействительным или подложным. Напротив, доводы потребителя о том, что несмотря подписание потребителем документа об оказании услуги эта услуга ему фактически не была оказана, являются голословными и не подтверждены какими-либо доказательствами (статьи 56 ГПК РФ). Ответчик считает, что факт оказания услуг потребителю доказан относимым и допустимым письменным доказательством - документом об оказании услуг. Соответственно, если потребитель возражает против этого, то именно он должен представить доказательства в опровержение факта оказания услуг. Вместе с тем, истец не представил ни одного доказательства. Договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением 08.07.2023 (ст. 408 ГК РФ). Договор в части абонентского облуживания помощи на дорогах был прекращён (расторгнут) 18.07.2023 на основании полученного от потребителя заявления, являющегося отказом от договора в смысле ст. 450.1 ГК РФ. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Так как договор в части оказания консультационных услуг прекращен фактическим исполнением, а потому не может иметь такое последствие как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора. Плата за неисполненную часть договора (услуги помощи на дорогах) подлежит возврату потребителю, так как договор в этой части был прекращен в связи с отказом от него потребителем. Таким образом, в связи с прекращением договора с платежа истца в размере 250 000,00 руб. удерживаются: 1) стоимость оказанных консультационных услуг в размере: 237 500 руб., а оставшаяся после указанных удержаний сумма в размере - 12 500 руб. подлежит возврату потребителю. Данная сумма была выплачена потребителю 24.07.2023, то есть добровольно, в тридцатидневный срок, установленной пунктом 6 договора. Таким образом, ответчик в полном соответствии с условиями договора, п. 4 ст. 453 ГК РФ исполнил свои обязательства перед потребителем, вернув денежные средства за неисполненную часть договора. ООО «Ассист-Н» не заставляет заключать договоры и их оплачивать, и не может заставить это сделать даже теоретически. Исполнитель, как и большинство современных компаний работает, в том числе через обширную сеть агентов, автосалонов, подрядчиков, самозанятых, партнеров, страховщиков, банков, кредитно-страховых брокеров, коммерческих представителей и т.п., поэтому не должен находиться в каждом автосалоне, агенты (партнеры) действуют от имени и за счет исполнителя, поэтому все права и обязанности несет исполнитель. Исполнитель может использовать для исполнения своих функций любого физического или юридического лица, привлекая их по любым формам и видам сотрудничества. Доверенное лицо исполнителя по данному договору ФИО4 Исполнитель подтверждает полномочия указанного гражданина совершать от имени исполнителя все необходимые действия (признание факта в силу п. 2 ст. 68 ГПК не требует дополнительного доказывания), прилагая соответствующую доверенность. Вместе с тем, поведение потребителя, когда он собственаручно подписывает акт об оказании ему конкретной услуги, а впоследствии заявляет о том, что в этой услуге не нуждался или вообще эта услуга ему не была оказана, не может считаться добросовестным поведением, и данная позиция потребителя не соответствует принципу недопустимости противоречивого поведения. Заключив договор на указанных условиях, а впоследствии отказавшись от него, потребитель сам поставил себя в такое положение, что лишился и права на абонентское обслуживание помощи на дорогах, и получил возврат только неисполненной части договора. Клиенту по телефону было предложено остаться пользователем сервиса безлимитных услуг, но он отказался. В настоящее время средняя ставка по кредиту составляет 15% годовых; с момента подачи заявления потребителя прошел 2 месяцев, следовательно, 15% от суммы 237 500 руб. за 2 мес. составляет 5 937,5 руб. Потребительский штраф рассматривается как компенсация, которую суды присуждают потребителю за невозможность потребителем пользования деньгами в силу их невозврата исполнителем по требованию потребителя. Таким образом, адекватная и разумная сумма компенсации не может быть выше процентов по кредиту, который бы взял потребитель, чтобы пользоваться деньгами, временно недоступных ему в связи с удержанием денег исполнителем. Следовательно, штраф выше названной суммы будет иметь не компенсационный характер, а репрессивный и чрезмерный и повлечет на стороне потребителя неосновательное обогащение. Кроме того, данные обстоятельства подтверждается судебными решениями кассационных судов по аналогичным делам.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08.07.2023 между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства - автомобиля (LADA (ВАЗ) Largus, VIN №).

Подписывая договор, истец подтвердил, что оплачивает: консультационные услуги - 237 500 руб., оказание безлимитных услуг помощи на дорогах в течение 7 лет (абонентское обслуживание) -12 500 руб.

Указанные суммы были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств.

В этот же день при оформлении кредита между ООО «Ассист-Н» и ФИО2 был заключен договор абонентского обслуживания № (Автодруг), в соответствии с которым ООО «Ассист-Н» обязался предоставлять истцу помощь на дорогах по программе Автодруг, включающую в себя услуги аварийного комиссара; вскрытия автомобиля; подвоза топлива; замены колеса; запуска автомобиля от внешнего источника питания; справочно-информационной службы; консультации автомеханика по телефону; мультидрайва; отключения сигнализации; помощи в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; такси при эвакуации с места ДТП; эвакуации при ДТП; эвакуации при поломке; юридической консультации; получения справки из Гидрометцентра; возвращения на дорожное полотно; получения документов в ГИБДД и ОВД; консультаций по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"); подменного водителя; независимой экспертизы; аэропорта (пункт 2.1), а также включает одну (разовую) устную консультационную услугу по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. При этом данная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (пункт 2.2).

Согласно пункту 4 Договора, вознаграждение компании по договору (цена договора) составила 250 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации (пункт 5.2 Договора).

В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания, клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг (п. 5.3 Договора).

Пунктом 5.4 Договора установлено, что цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 12500 руб., цена консультации составляет 237500 руб.

Вознаграждение по указанному договору выплачено ООО «Ассист-Н» ответчику в полном объеме.

В день заключения договора, 08.07.2023, сторонами был подписан акт об оказании услуг, из содержания которого следует, что во исполнение договора компания на сумму, установленную пунктом 4 договора, предоставила клиенту абонентское обслуживание помощи на дорогах на условиях: программы Автодруг, путем подключения к сервису, доступ к которому предоставлен до 07.07.2030, клиенту оказана указанная в пункте 2.2 договора консультация по условиям кредитных и страховых программ, цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

13.07.2023 ФИО2 в адрес ООО «Ассист-Н» была направлена претензия с требованием о принятии отказа от исполнения условий по присоединению к договору публичной оферты ООО «Ассист-Н» по программе оказания услуг помощи на дорогах (абонентское обслуживание), которая была получена ООО «Ассист-Н» 18.07.2023.

24.07.2023 ООО «Ассист-Н» удовлетворило претензию ФИО2 в части расторжения договора об оказании услуги, перечислив денежные средства на его счет в размере 12500 руб., в остальной части требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно частям 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Поскольку судом не установлено использование истцом предусмотренных договором услуг для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и им регулируемым.

Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 указанной статьи, информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2023 года N 14-П, в отношениях с профессиональными продавцами граждане-потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В связи с изложенным доводом в возражениях представителя ответчика о заключение договора между ООО "Ассист-Н" и ФИО2, содержащего условия о предоставлении услуг в виде консультации по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" ("самозанятый"), а также консультации по условиям коммерческих кредитных, страховых и лизинговых программ, что свидетельствует о заключении ответчиком договора в коммерческих целях, с учетом обстоятельств заключения договора в автосалоне, одновременно с договором купли-продажи автомобиля и кредитного договора, в условиях, когда до потребителя не была доведена необходимая и достоверная информация об услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, отсутствие возможности влиять на содержание договора, с учетом позиции истца о его навязывании, суд признает несостоятельным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что договор № № Автодруг от 08.07.2023 является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора в части помощи на дорогах и договора возмездного оказания услуг в части консультационных услуг по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, на правоотношения по которому распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из содержания данного договора следует, что по требованию истца последнему ООО "Ассист-Н" должны были быть оказаны обусловленные соглашением сторон услуги.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на фактическое исполнение договора, о чем сторонами был подписан акт об оказании услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был подписан акт от 08.07.2023, в котором указано, что клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах по программе Автодруг, а также оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, у клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Однако, данный акт приема-передачи выполненных работ не подтверждает факт оказания ответчиком каких-либо консультационных услуг истцу, а также услуг в рамках абонентского обслуживания, поскольку в нем не указан перечень этих услуг, их описание, обоснование стоимости, акт составлен в тот же день, что и сам договор.

Доказательств, того, что ответчик фактически оказывал какую-либо услугу истцу по консультации клиента по условиям кредитных и страховых программ, а также доказательств того, что ПАО "Совкомбанк" в качестве кредитной организации был выбран клиентом благодаря консультированию ответчиком, суду не представлено. Как и не представлено доказательств доведения до потребителя информации об этой услуге с описанием конкретных действий, подлежащих совершению ответчиком в пользу гражданина при выборе кредитной организации, обоснованием ее стоимости, равной 237500 руб. При том, что услуги в рамках абонентского обслуживания помощи на дорогах по программе Автодруг в течение 7 лет, включающие в себя 22 наименования, оценены в 12500 руб.

Истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 18.07.2023, то есть в пределах действия рассматриваемого договора, заключенного на период до 07.07.2030, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов, однако в ходе рассмотрения дела достоверных доказательств, что ответчиком были совершены действия по оказанию услуг и понесены расходы при их оказании не представлено.

Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу, что до истца не была доведена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), фактически услуги потребителю не были оказаны, о чем свидетельствует также одномоментное подписание договора и акта об его исполнении, в связи, с чем является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в части взыскания с исполнителя услуг ООО "Ассист-Н" уплаченной истцом и не возвращенной ответчиком в добровольном порядке денежной суммы в размере 237500 руб.

Следовательно в пользу истца следует взыскать с ответчика ООО "Ассист-Н" денежную сумму в размере 237500 руб.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 7 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая, что ввиду неисполнения требований закона ответчиком были нарушены права истца, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 5 000 руб., поскольку его размер соответствует требованиями разумности и справедливости.

Исходя из положений пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя на момент вынесения решения суда, то есть, сам факт удовлетворения требований судом.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом присужденной суммы суд полагает правильным взыскать штраф в размере 121250 руб. ((237500 руб. +5000):50%)

Ссылки представителя ответчика в возражениях на исковое заявление на иную судебную практику также не может быть принята во внимание, ввиду того, что решение судом принимается исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством РФ прецедент как источник права не предусмотрен.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, с ответчика ООО «Ассист-Н» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.08.2023 по 04.09.2023 в размере 2358 руб. 74 коп. с 05.09.2023 по 24.11.2023 в размере 7045 руб. 64 коп., а всего 9404 руб. 38 коп.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно частям 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указанными разъяснениями реализация задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, требует соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон поэтому суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, согласно указанной правовой позиции обязанность суда, установленная в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по существу направлена на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных издержек.

Конкретный размер гонорара в каждом случае определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

По смыслу изложенного, суд не вправе вмешиваться в сферу отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, но может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Таким образом, вышеизложенные разъяснения позволяют судам ограничить запрашиваемую сумму в счет возмещения судебных расходов, посчитав ее чрезмерной, не соответствующей степени сложности проделанной работы и ее объема.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из требований разумности и справедливости, принципа соразмерности, объёма проделанной работы представителем по делу, а также результаты рассмотрения гражданского дела, суд полагает правильным взыскать с ООО «Ассист-Н» в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Ассист-Н» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5575 руб. (за требования имущественного характера) и 300 руб. (неимущественного характера о компенсации морального вреда), а всего 5875 руб., от уплаты которой освобожден истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» <данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 237500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 121250 руб., неустойка за период с 02.08.2023 по 24.11.2023 в размере 9404 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ассист-Н» (ИНН № в доход бюджета государственную пошлину 575 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: