34RS0008-01-2022-005347-49

Дело №2-3787/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при секретаре Минаевой З.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя АО «Совкомбанк Страхование» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Русский союз автострахователей», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора уступки прав (цессии) недействительными,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Русский союз автострахователей», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора уступки прав (цессии) недействительными. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Русский союз автострахователей» заключен договор уступки прав №.... При подписании вышеуказанного договора, ООО «Русский союз автострахователей» не передал денежные средства истцу, акт приема – передачи денежных средств не составлялся, не было предоставлено дополнительное соглашение, указанное в договоре уступки права требования №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО4 заключен еще один договор цессии №21-100907, согласно которому, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования иных расходов при наступлении страхового случая, а именно, расходов по оплате услуг аварийного комиссара, а также расходов по доставке заявления о возмещении услуг аварийного комиссара, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механического повреждения автомобилю марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак <***>, получившего механические повреждения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на .... Волгоград, с участием автомобиля OPEL ASTRA. Условия о цене в договоре №... не указаны, однако из существа договора не следует, что он был заключен на безвозмездной основе. Ссылаясь на то, что при заключении договора цессии истец пребывал в состоянии сильного душевного волнения, событие ДТП оказало на истца большое потрясение, что в свою очередь мешало оценивать происходящее, в связи с чем, ФИО3 заключил договор уступки прав не имея представления о характере договора и правовых последствий вытекающих из существа договора.

Ссылаясь, на то что ответчиками не были предоставлены дополнительные соглашения, а потому истец не получил полные сведения относительно договора, а также учитывая, что оплата по договору не была произведена, ФИО3 просит признать договор уступки прав (цессии), заключенный между ФИО3 и ООО «РСА» недействительным, признать договор уступки прав (цессии), заключенный между ФИО3 и ИП ФИО4 также недействительным, применив последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Русский союз автострахователей», ИП ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомли.

Представитель третьего лица АО Совкомбанк Страхование – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ закрепляет, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русский союз автострахователей» и ФИО3 заключен договор №... уступки прав требования.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора, Цедент передал, а Цессионарий принял право требования страхового возмещения, в том числе, утраты товарной стоимости транспортного средства (кроме расходов по оплате услуг аварийного комиссара) и убытков, а также расходов по доставке заявления о страховом случае, обязанность выплатить которое возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ХХХ 0178116390 ПАО «СОВКОМБАНК»), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на ..., с участием автомобиля марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ННН 3019043735 ПАО СК «Росгосстрах»), водитель ФИО5.

Из пункта 1.2 указанного договора следует, что Цессионарий при заключении договора выплатил, а Цедент принял за уступленное право требование денежные средства в сумме определенной в дополнительном соглашении.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования №....

В силу п. 1.1. вышеуказанного договора Цедент передал, а Цессионарий принял право требования иных расходов при наступлении страхового случая, а именно расходов по оплате услуг аварийного комиссара, а также расходов по доставке заявления о возмещении услуг аварийного комиссара, обязанность выплатить возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ХХХ 0178116390 ПАО «СОВКОМБАНК»), получившего механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, на ..., г. Волгограда, с участием автомобиля марки OPEL ASTRA, государственный регистрационный номер <***> (страховой полис серия ННН 3019043735 ПАО СК «Росгосстрах»), водитель ФИО5.

По смыслу статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

ФИО3 просит признать договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ недействительными ввиду того, что денежные средства за уступленное право требование по договору №... в сумме определённой в дополнительном соглашении ООО «Русский союз автострахователей» истцу не передавались, акт приема передачи денежных средств не составлялся. Условия о цене в договоре №... не указаны, однако из существа договора следует, что он был заключен на безвозмездной основе.

Вопреки доводам истца, согласно п. 1.2. договора №..., цессионарий при заключении договора выплатил, а Цедент принял за уступленное право денежные средства в сумме определенной в дополнительном соглашении, за что стороны расписались в договоре. Кроме того, отсутствие в договоре уступки прав требования условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или не заключенным.

Согласно письму АО «Совкомбанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ №..., адресованному ИП ФИО4 и платёжному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ Совкомбанк Страхрование» (АО), признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 11 500 рублей, расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 6500 рублей по представленным реквизитам. Денежные средства в сумме 18 000 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4. Согласно актам о получении отчета агента по договору №21-100906 от 07.07.2021, ООО «Русский союз автостраховщиков» в лице директора ФИО6 предоставил отчет и выполнил услуги в полном объеме, а ФИО3 получил отчет ООО «Русский союз автострахорвщков» об исполнении договора №21-100906 от 07.07.2021 и принял оказанные агентом услуги. Расходы общества компенсированы истцом в полном объеме.

Акт №21-100907 от 07.07.2021 подтверждает, что ИП ФИО4 предоставил отчет и выполнил услуги в полном объеме, а ФИО3 получил отчет ИП ФИО4 об исполнении договора №21-100907 от 07.07.2021 и принял оказанные услуги. Расходы ИП ФИО4 компенсированы ФИО3 в полном объеме.

Договора цессии №21-100906, №21-100907 позволяют установить уступаемое обязательство - по договору оказания услуг, его стоимость, истцу переданы акты оказанных услуг на сумму передаваемого по договору цессии права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что договора цессии являются заключенными, в установленном порядке.

Доводы истца, о том, что при заключении договора цессии истец находился в эмоциональном состоянии из-за дорожно-транспортного происшествия, что мешало ему адекватно оценивать происходящее материалами дела не подтверждены.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств дела и требований материального закона, суд признает доводы истца о признании договоров уступки прав требований недействительным и применения последствий недействительности сделки, приведение сторон в первоначальное положение необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании договора уступки прав (цессии), заключенного между ФИО3 и ООО «Русский союз автострахователей» недействительным, а также о признании договора уступки прав (цессии), заключенного между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 недействительным, о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья /подпись/ А.А.Любченко