Дело № 2-1434/2022

УИД 32RS0033-01-2022-000381-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Артюховой О.С.,

при помощнике судьи Амбарцумян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 11.11.2017 между АО Почта Банк (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 59519,00 руб., сроком на 24 месяца – до 11.11.2019 г. под 7,11% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче ответчику кредита выполнил своевременно и в полном объеме.

В нарушение условий договора и графика платежей ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности в размере 56907, 80 руб.

15.06.2020 между Банком и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №У77-20/0919, согласно которому ООО «ЭОС» было уступлено право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 56 907,80 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в сумме 56907, 80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1907, 23 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя ООО «ЭОС» о рассмотрении дела без участия представителя истца, в котором указано на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, об уважительных причинах неявки не сообщила.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против вынесения заочного решения не возражал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 11.11.2017между АО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 59519,00 руб. под 7,11% годовых, сроком до 11.11.2019 включительно, с обязательством погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, с установлением размера ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2680,00 руб., последний платеж – 2357,71 и уплатой аннуитетного платежа ежемесячно – до 11 числа каждого месяца.

Ответчик ФИО1 с условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ФИО1 сумму кредита. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ФИО1 свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, неоднократно допускала нарушения сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате образовалась задолженность в размере 56907, 80 руб.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривался.

15.06.2020на основании заключенного между АО Почта Банк (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) договора уступки прав требований №У77-20/0919, цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования, перечень и размер которых указываетсяв акте приема-передачи прав (требований) от 16.06.2020 г.

В указанном акте приема-передачи прав (требований) под №поименована ФИО1, номер кредитного договора 25587262, общая сумма ее задолженности – 56907,80 руб.

В силу п. 13 согласия заемщика к индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 11.11.2017 г., сторонами согласовано, что заемщик выражает согласие Банку передать и/или уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

О состоявшейся уступке права требования ////года в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, сторонами договора согласовано право Банка уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №19Фокинскогосудебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 11.11.2017 года и 11.05.2021 г. мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 20.03.2018 г. по 16.06.2020 г. в размере 56907,8 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 953, 62 руб.

02.11.2021 г. по заявлению ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка №19 Фокинского района г. Брянска мировым судьей судебного участка №20 Фокинского района г. Брянска указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на день подачи иска составляет 56907,80 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору по оплате задолженности по основному долгу подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО1 в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям № от 13.12.2021 г. и № от 08.02.2021 г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1 907, 23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с Бирюковой ИриныГумаровныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2017 г. в размере 56907, 80 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907, 23 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Артюхова