Производство № 2-701/2025
УИД 57RS0027-01-2025-000637-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2025 года г. Орел
Северный районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Федорчука С.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчиков на основании доверенностей ФИО1, ФИО2 - ФИО3,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области к ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО19 о возмещении стоимости лечения в порядке регресса,
установил:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Орловской области (далее - ТФОМС Орловской области) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о возмещении стоимости лечения в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что 16 октября 2023 года ФИО2 стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в результате которого ФИО5 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении Заводского районного суда города Орла от 29 марта 2024 года по делу № ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ). Указанным судебным актом установлено, что действия ФИО2, выразившиеся в нарушении им Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО5 Последней в связи с полученными повреждениями за счет средств обязательного медицинского страхования с 16 октября по 15 ноября 2023 года была оказана стационарная медицинская помощь Бюджетным учреждением здравоохранения Орловской области «Орловская областная клиническая больница (далее - БУЗ ОО «ООКБ»). Для расчета стоимости стационарного лечения ФИО5 в БУЗ ОО «ООКБ» для указанного выше периода применялся тариф по коду: <данные изъяты> в размере 70 732 рубля 27 копеек, исходя из приложения 8 к Тарифному соглашению. Денежные средства за медицинскую помощь были перечислены в полном объеме на счет БУЗ ОО «ООКБ» в рамках заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию Орловским филиалом акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», который, в свою очередь, получил указанные средства от ТФОМС Орловской области в рамках договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ТФОМС Орловской области были затрачены денежные средства на оплату лечения ФИО5 в связи с полученными повреждениями в размере 70 732 рубля 27 копеек. На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> RUS, принадлежало ФИО1 и было застраховано в Страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») по договору <данные изъяты>. При этом водитель ФИО2 в указанный договор обязательного страхования не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По изложенным основаниям ТФОМС по Орловской области просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в свою пользу стоимость лечения ФИО5 в размере 70 732 рубля 27 копеек.
Первоначально на основании определения судьи от 10 апреля 2025 года гражданское дело было назначено в порядке упрощенного производства, затем согласно определению от 02 июня 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, истребования доказательств.
В ходе рассмотрения дела судом были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, пострадавшее в ДТП лицо, получавшее лечение, ФИО5 ФИО21, лечебные учреждения БУЗ ОО «ООКБ», Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее - ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>), страховые организации акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»), общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Мед» (далее - ООО «Ресо-Мед»), СПАО «Ингосстрах», из-за характера спорного правоотношения, проистекающего из причинения вреда здоровью, для предоставления возможности дачи заключения по делу о его рассмотрении была извещена прокуратура Северного района г. Орла.
Представитель истца ТФОМС Орловской области по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, согласно полученной информации проходит срочную военную службу по призыву в войсковой части 22179 (обособленное подразделение ФКУ «ОСК Южного военного округа»), неоднократно извещался судом по месту несения службы, воспользовался правом на участие в деле через представителя ФИО3
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО3 против удовлетворения иска возражал. В обоснование указал, что отсутствовали основания для подачи искового заявления о взыскании сумм возмещенного ущерба в порядке регресса, в частности не доказаны виновные действия со стороны ответчиков, истцом в просительной части необоснованно указано на солидарную ответственность ФИО2 и ФИО1, что противоречит положениям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не был исследован вопрос о том, по какой причине ФИО2 в день ДТП управлял транспортным средством отца: он мог являться таксистом, самозанятым, взять его для иных целей; почему в результате наезда на остановку пострадала именно ФИО5, в то время как две иные женщины, в том числе пожилого возраста, успели отойти. Указанное дело может быть подсудно арбитражному суду ввиду участия при его рассмотрении ряда организаций, отсутствия сведения о том, кем были пассажиры ФИО2, занимался ли он извозом, будучи либо не будучи оформленным в качестве индивидуального предпринимателя либо самозанятого. Письменные доказательства по делу, за исключением истребованных судом непосредственно материалов дел и материала ДТП из полиции, исследовались только в виде заверенных копий: в частности, копии тарифных соглашений, платежных поручений и тд. Прокурор, привлеченный к участию по делу по инициативе суда, участия в судебном заседании не принял, не дал заключения по делу. Автомобиль <данные изъяты> формально был оформлен в собственность ФИО1 в период брака, фактически же приобретен для сына, который к моменту ДТП достиг совершеннолетия. Судом необоснованно было запрошено и исследовано материальное положение одного лишь ФИО1 Допущена ошибка в определении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, где указано на необходимость получения дополнительных сведений о кредитной задолженности. Отец давал возможность сыну управлять автомобилем при условии не нарушения им ПДД РФ и содержания транспортного средства в технически исправном состоянии. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 состояла в комиссии, утвердившей Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в Орловской области на 2023 год, однако не смогла ответить на поставленные перед нею вопросы. Потерпевшая ФИО5 являлась студенткой её института, получила от ФИО9 положительную характеристику, представленную в материалы дела об административном правонарушении. Участие ФИО9 в подписании тарифов, по которым производилась оплата лечения ФИО5, а также характеристики последней, может свидетельствовать о наличии коррупционной составляющей по делу. На основании чего просил суд вынести частное определение с передачей материалов в правоохранительные органы с целью проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ).
В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал выступление своего представителя в полном объеме. Указал, что автомобиль не выбывал из его владения в результате противоправных действий иных лиц, в правоохранительные органы он не обращался. Связь с ФИО2 не поддерживает, сведениями о месте службы не располагает.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по доверенности ФИО7 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц БУЗ ОО «ООКБ», ФКУЗ МСЧ МВД России по Орловской области, СПАО «Ингосстрах», ООО «Ресо-Мед», а также прокурор Северного района г. Орла не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом участия в деле представителя ФИО2 по доверенности, заблаговременного направления повесток по месту регистрации и месту несения ФИО2 срочной службы по призыву.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО3, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля ФИО9 суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика ФИО1 При этом суд исходит из следующего.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения (статья 1 данного федерального закона).
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326ФЗ для целей указанного федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
Страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию - исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Застрахованное лицо - физическое лицо, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с данным федеральным законом (пункт 7 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Территориальная программа обязательного медицинского страхования - составная часть территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, определяющая права застрахованных лиц на бесплатное оказание им медицинской помощи на территории субъекта Российской Федерации и соответствующая единым требованиям базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Территориальные фонды осуществляют полномочия страховщика в части установленных территориальными программами обязательного медицинского страхования дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, а также дополнительных оснований, перечней страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой обязательного медицинского страхования (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Застрахованные лица имеют право на: бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Расходы, осуществленные в соответствии с федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, Федеральным фондом осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (пункт 2 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Правовое положение территориального фонда определяется федеральным законом о государственных социальных фондах, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика: вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу (подпункт 11 пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ).
Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования. В свою очередь, территориальный орган Фонда обязательного медицинского страхования, управляющий средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования, с целью возмещения понесенных им расходов имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда.
Учитывая изложенное, оплата оказанной потерпевшей ФИО5 медицинской помощи, осуществленная истцом, исходя из ее характера и правовой природы, является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) согласно его преамбуле принят в иных целях - в целях защиты прав самих потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу.
При этом потерпевшим в соответствии со статьей 1 данного закона является само лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред.
Именно в указанных выше целях рассчитываются и устанавливаются экономически обоснованные страховые тарифы (статьи 8 и 9 Закона об ОСАГО).
Таким образом, положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 октября 2023 года в 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, в районе <адрес>» по <адрес> в нарушение пунктов 10.1, 1.5 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на ФИО5, которая находилась на остановке общественного транспорта.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были получены телесные повреждения в виде обширной скальпированной рвано-ушибленной раны левой голени с отслойкой кожи и инфицированием мягких тканей, кровоподтек правой голени, которые в совокупности по своему характеру расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 29 марта 2024 года, вступившим в законную силу на основании решения судьи Орловского областного суда от 06 мая 2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с чем указанные выше обстоятельства повторной проверке и установлению не подлежат, поскольку имеют преюдициальное значение.
Согласно запрошенной судом медицинской карте № пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в БУЗ ОО «ООКБ» (отделение 11 <данные изъяты>, профиль коек <данные изъяты> с диагнозами: основной - «<данные изъяты>; сопутствующее заболевание - <данные изъяты>
В ходе лечения ФИО5 проведены оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>»; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Кроме того, врачами проводилась <данные изъяты>, подробно отраженных в медицинской карте пациента.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была выписана на амбулаторное лечение по месту жительства, которое проходила в ФКУЗ МСЧ МВД России по Орловской области до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из информации, представленной АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» № № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО5 застрахована в Орловском филиале АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» по обязательном медицинскому страхованию, номер страхового полиса ОМС: №.
Согласно выписке персонифицированного учета в сфере обязательного медицинского страхования, представленной ТФОМС Орловской области (т. 1 л.д. 6), в период с 16 октября по ДД.ММ.ГГГГ в связи с заболеванием (<данные изъяты> в БУЗ ОО «ООКБ» ФИО5 стационарно была оказана медицинская услуга по коду клинико-статистической группы <данные изъяты> для медицинских организаций подуровня 3.2 стоимостью 70 732 рубля 27 копеек.
Кроме того, наряду с исследованной медицинской картой пациента БУЗ ОО «ООКБ» № сведения об объеме, стоимости и виде оказанной ФИО5 медицинской помощи содержатся в справке о перечне оказанных медицинских услуг и их стоимости, представленной руководителем направления Группы учета и расчетов с участниками системы обязательного медицинского страхования, АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» ФИО11 (т. 1 л.д. 95).
В силу положений части 2 статьи 30 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
На момент спорных правоотношений на территории Орловской области действовало Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Орловской области на 2023 год от 13 января 2023 года (далее - Тарифное соглашение).
Оплата за оказанную медицинскую помощь производится в соответствии с перечнем видов, форм и условий оказания медицинской помощи, профилей отделений, врачебных специальностей, определенных в лицензии медицинской организации (пункт 1.10 Тарифного соглашения).
Размер и структура тарифов на оплату медицинской помощи формируются в соответствии с методикой, установленной Правилами обязательного медицинского страхования, на основе стандартов и порядков оказания медицинской помощи с учетом методических рекомендаций по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются дифференцированно с учетом коэффициента уровня/подуровня медицинских организаций:
к третьему уровню относятся медицинские организации и (или) их структурные подразделения, оказывающие населению высокотехнологичную медицинскую помощь (п. 3.2 Тарифного соглашения).
Согласно разделу II Тарифного соглашения, в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования при оплате медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях и в условиях дневного стационара (в том числе для медицинской реабилитации в специализированных медицинских организациях или их структурных подразделениях), оплата происходит за законченный случай лечения заболевания, включенного в соответствующую группу заболеваний, состояний.
Согласно приложению 1 к Тарифному соглашению БУЗ ОО «ООКБ» относится: к подуровню 3.2 - при оказании медицинской помощи в круглосуточном стационаре в отделениях высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП); к подуровню 2.2 - при оказании медицинской помощи в круглосуточном стационаре без высокотехнологичной медицинской помощи.
Как следует из находящейся в свободном доступе лицензии на оказание медицинской деятельности БУЗ ОО «ООКБ» Л041-01142-57/00573137 организация оказывает высокотехнологичную медицинскую помощь в стационарных условиях, в том числе по направлению «травматология и ортопедия».
Вышеуказанная медицинская помощь была оплачена Орловским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в соответствии с условиями заключенного с медицинской организацией договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию с БУЗ ОО «ООКБ» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 732 рубля 27 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, платежные поручения содержат общую сумму средств, подлежащих перечислению в медицинскую организацию за оказанную медицинскую помощь за отчетный период (календарный месяц) всем застрахованным лицам, и оплата страховой медицинской организацией осуществляется общей суммой за отчетный месяц, а не конкретно по каждому застрахованному лицу.
Между Орловским филиалом АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед» и ТФОМС Орловской области был заключен и действовал в 2023 году Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4.7 указанного Договора ТФОМС Орловской области предоставил страховой медицинской организации по поступившей от нее заявке целевые средства для финансового обеспечения обязательного медицинского страхования, 70 732 рубля 27 копеек из которых были затрачены на оплату оказанной медицинской помощи ФИО5, рассматриваемой в настоящем деле (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
В ходе рассмотрения дела по существу в качестве свидетеля была допрошена член комиссии, подписавшая Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Орловской области на 2023 год от 13 января 2023 года, ФИО12 Свидетель пояснила, что не помнит конкретных обстоятельств принятия указанного Тарифного соглашения, не может сказать конкретно, как складывались конкретные суммы, указываемые в нем. Как член комиссии безусловно знакомилась со всеми представленными ей документами перед тем, как подписать их, но в настоящий момент ввиду давности событий указать что-то подробнее не может. В момент подписания характеристики ФИО5 являлась студентом медицинского института, конкретных обстоятельств подписания характеристики не помнит, является ли девушка студентом в настоящий момент не знает.
Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между потерпевшей ФИО5, страховой медицинской организацией и медицинской организацией по качеству предоставленной медицинской помощи, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, в материалах дела не имеется, иной расчет взыскиваемых сумм ответчиками не представлен.
Судом разъяснялись положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем стороны ходатайств о проведении по делу судебных экспертиз заявлять не пожелали.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания расходов на оказание медицинской помощи в размере, отличающимся от заявленного истцом, суд не усматривает.
Вопреки доводам представителя ответчиков положения части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не запрещают предоставлять доказательства в форме надлежащим образом заверенных копий.
В частности исследованные судом копии договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений и иных документов, представлены в виде заверенных представителями АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и ТФОМС Орловской области копий.
Оплата оказанной потерпевшей ФИО5 медицинской помощи, осуществленная ТФОМС Орловской области, требование о взыскании расходов на которую с ответчиков в порядке регресса заявлено истцом, исходя из ее характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем приведенные ранее в настоящем решении положения закона, предусматривающие право ТФОМС Орловской области на предъявление регрессных исков о возмещении понесенных расходов непосредственно к лицу, ответственному за причинение вреда, подлежат применению к спорным отношениям во взаимосвязи с соответствующими нормативными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (глава 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»).
В силу пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 33-КГ21-1-К3, передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред. Бремя доказывания перехода титула владения в данном случае лежит на собственнике транспортного средства.
Согласно полученной судом карточке учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> RUS, на основании договора купли-продажи от 28 июля 2023 года является ответчик ФИО1
Данное обстоятельство им не оспорено, сведений о наличии по делу иного собственника транспортного средства в противоречие с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Материалы гражданского дела не содержат сведений о передаче права управления указанным выше транспортным средством от его собственника ФИО1 водителю ФИО2 В полис ОСАГО ФИО2 включен не был, что следует из копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент ДТП водитель ФИО2 являлся законным владельцем источника повышенной опасности в силу принадлежности ему права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Согласно ответам ОСФР по Орловской области и УФНС России по Орловской области в период с 09 января 2023 года по настоящее время ФИО2 является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (<данные изъяты>), сведений о наличии иной занятости суду не представлено. Доказательств того, что водитель ФИО2 состоял с собственником автомобиля ФИО1 в трудовых или гражданско-правовых отношениях в материалах дела не имеется.
При этом собственник автомобиля ФИО1 не заявлял о том, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, что было подтверждено им в ответ на вопрос суда в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что на момент ДТП законным владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> RUS, являлся его собственник ФИО1
Поскольку факт перехода права владения источником повышенной опасности к водителю ФИО2 не подтверждается представленными в дело доказательствами, то ответственность за вред, причиненный данным транспортным средством в результате ДТП должна быть в полном объеме возложена на законного владельца - собственника ФИО1
Следовательно, оснований для возложения на водителя транспортного средства ФИО2 ответственности за причиненный ФИО5 вред, не имеется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчику и его представителю предлагалось представить сведения о своем материальном положении, чего сделано не было.
Судом самостоятельно направлены запросы в ППК «Роскадастр», УМВД России по Орловской области, ОСФР по Орловской области и УФНС России по Орловской области в отношении обоих ответчиков.
Согласно полученным ответам ФИО1 имеет в собственности земельный участок площадью 637 кв.м. с нежилым помещением 89,2 кв.м. по адресу: <адрес>, а также квартиру по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м.; является обладателем двух автомобилей <данные изъяты>, 2009 года выпуска, и <данные изъяты>, 2007 года выпуска; является получателем пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> копейки; доплаты ФСД - <данные изъяты>., ЕДВ - <данные изъяты>.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что он не имеет возможности исполнить обязательства по возмещению причиненного ущерба, в связи с чем оснований для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу ТФОМС Орловской области подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости лечения ФИО5 в размере 70 732 рубля 27 копеек
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета муниципального образования город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В силу положений части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
Ввиду приведенной нормы неучастие по делу прокурора, извещенного судом о слушании по собственной инициативе, рассмотрению гражданского дела не препятствовало.
В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
По смыслу части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и не обусловлено заявлением соответствующего ходатайства участвующим в деле лицом.
В данном случае предусмотренных законом оснований для совершения указанного процессуального действия по ходатайству представителя ответчиков ФИО3 суд, с учетом показаний свидетеля ФИО9, исследованных письменных доказательств по делу в их совокупности, не усматривает.
Кроме того, сторона ответчиков вправе самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с целью инициирования доследственной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для вынесения по делу частного определения суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области к ФИО4 ФИО22 о возмещении стоимости лечения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 ФИО23, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Орловской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в счет стоимости лечения в размере 70 732 (семьдесят тысяч семьсот тридцать два) рубля 27 (двадцать семь) копеек.
В удовлетворении требований к ФИО4 ФИО24, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, отказать.
Взыскать с ФИО4 ФИО25, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Орел в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.
Председательствующий С.А. Федорчук