Дело №-К-32/2023 УИД 21RS0№-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года ...

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя –прокурора ... Чувашской Республики ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО2, представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца д.... Чувашской Республики, проживающего в д.Полевые Инели по ... Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, вдовца, официального места работы не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ Яльчикского районного суда Чувашской Республики по ст.ст. 116.1, 117 ч.1, 69 ч.2, 70, 72 ч.2 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы; ДД.ММ.ГГ по ст.ст. 116.1, 69 ч.5, 71 ч.2 УК РФ (с учетом определения того же суда от ДД.ММ.ГГ) к 1 году 1 месяцу ограничения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, который подлежит самостоятельному исполнению, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

исследовав характеризующие материалы на подсудимого, заслушав государственного обвинителя, защитника

установил:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие ФИО4 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи ранее судимым приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГ около 18 часов 30 минут находясь у себя дома в д.Полевые Инели по ... Чувашской Республики, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с супругой ФИО4 умышленно нанес последней один удар кулаком в области левого плеча спереди, затем нанес один удар ногой в области правого бедра ФИО4, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в области левого бедра и кровоподтека в области правого бедра, не причинившие вреда здоровью.

По ходатайству ФИО1 и его защитника дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 совместно с защитником в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ выразил согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ при изложенных в обвинительном постановлении и государственным обвинителем обстоятельствах признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ подсудимый осознает.

Защитник ФИО2 П.В. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, а также потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.101) выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение по ч.2 ст.116.1 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия, предусмотренные ст.226.9 УПК РФ, предусматривающие постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Вина подсудимого в совершении деяния, запрещенного уголовным законом, кроме полного признания им вины полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд считает достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. С данной квалификацией действий согласен подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель.

При изложенных обстоятельствах суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.83) что предусмотрено п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств учесть признание вины, что выразилось в последовательной позиции виновного по признанию вины как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, а также состояние здоровья. По мнению суда, данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.48,49), о наличии хронических заболеваний и инвалидности не заявил, пояснив, что страдал болезнью сердца.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний находился в состоянии, рассматриваемом ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле не имеется, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого суд не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает, также для освобождения от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ оснований не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно с применением наказания в виде обязательных работ и не находит достаточных основания для применения более строгого наказания, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости, применение более строгого наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. При определении вида и размера наказаний суд принимает во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, учитывает семейное и имущественное положение виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий С.В. Агеев