РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.03.2023 г. г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/2023 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере 121585,53 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3631,71 руб., мотивируя требования тем, что между истцом (Банком) и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от 11.09.2018 г. Заемщик воспользовался денежными средствами. Согласно имеющейся у Банка информации, ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО2

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 08.04.2022 г. дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, по месту регистрации ответчика.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.07.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 20.01.2021 г. заочное решение суда от 20.07.2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В обоснование возражений указала, что на счет умершего поступили денежные средства в размере 50000 рублей, которые были переведены его дочери – ответчику и использованы ею на погребение умершего. Поскольку ответчик действовала в рамках действующего законодательства, просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика. исследовав материалы дела, считает иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено и подтверждено материалами, что между истцом (Банком, кредитором) и ФИО3 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Банка.

В соответствии с указанным договором заемщику выдана кредитная карта Иное № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9% годовых.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом также установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из представленного ему лимита кредитования.

В соответствии Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность по кредитной карте № составляет 121585 руб. 53 коп., из которых просроченный основной долг – 97991 руб. 31 коп., просроченные проценты – 23594 руб. 22 коп.

28.03.2020 года ФИО3 умер (л.д. 19).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 30.03.2020 г. со счета карты №, принадлежащей ФИО3, посредством «Сбербанк-онлайн» на карту ФИО2 № были списаны денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается отчетом о движении денежных средств по дебетовой карте №.

Согласно реестру наследственных дел информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не открывалось (л.д. 73). Банк требований к наследственному имуществу также не предъявил.

Установлено, что ответчик ФИО2 является дочерью ФИО3, умершего 28.03.2020 г., что подтверждается сведениями, предоставленными Отделом ЗАГС Автозаводского района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области (л.д. 96).

Довод истца о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти отца не может быть принят судом во внимание, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств своим доводам истец не представил.

Как пояснил представитель ответчика, денежные средства, списанные 30.03.2020 г. на карту ФИО2, были направлены на погребение ФИО3 и его достойные похороны. В личных целях данные денежные средства ответчиком не использовались.

Согласно ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

В материалы дела представлен заказ-наряд от 28.03.2020 г. ООО «РИТОРГ», согласно которому ФИО2 были понесены расходы на ритуальные услуги по организации похорон ФИО3 на сумму 70 000 рублей (л.д. 146).

Судом установлено и не оспорено представителем истца, что из представленного ФИО2 заказ-наряда в обоснование расходов на погребение следует, что сумма денежных средств, потраченных на погребение ФИО3, значительно превышает размер денежных средств, снятых со счетов наследодателя после его смерти.

Личное участие в похоронах и поминках, а также оплата расходов на их организацию само по себе не может считаться фактическим принятием наследства, поскольку из названных действий не усматривается воля на принятие наследства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по снятию денежных средств со счета отца и расходованию их на достойные похороны не может расцениваться как принятие наследства.

Поскольку в материалах дела не представлено доказательств принятия ответчиком наследства после смерти ФИО3, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, в размере 121585,53 руб., не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № 6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 года.

Судья Иванова О.Б.