Решение по делу № 2-5509/2023 от 14.06.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-5509/2023

УИД 50RS0002-01-2023-004166-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем LEXUS RX, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак №, причинив последнему механические повреждения. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность по управлению автомобилем марки LEXUS RX, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису серии ХХХ №. АО «Тинькофф Страхование», признав случай страховым, возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 109 000 руб. На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 109 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда до фактического исполнения и судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 3 380 руб.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Страхование» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлении адресу, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управлявший автомобилем LEXUS RX, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль KIA RIO государственный регистрационный знак №, причинив последнему механические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответственность по управлению автомобилем марки LEXUS RX, государственный регистрационный знак № застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису серии ХХХ №.

АО «Тинькофф Страхование», признав случай страховым, возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 109 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент ДТП ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за убытки, причиненные страхователю и возмещенные ему в связи со страховым случаем, обязан нести ответчик.

Указанные суммы являются обоснованными, расходы, понесенные истцом, связаны с ДТП, имевшем место в период действия договора страхования, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты за период с даты вступления решения суда в законную силу по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в указанном в законе размере, исчисленной на сумму 109 000 руб., по день фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 380 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 109 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 380 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты за пользование денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляя ее с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства на сумму 109 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская