к делу № 2-2632/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-003027-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общ. площадь 49,7 кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 137,35 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 марта 2023 г. между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 206 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,29% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита-для приобретения предмета ипотеки, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общ. площадь 49,7 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по кредиту. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в Заявлении. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным по трем видам страхования: риск утраты (гибели) или повреждения объекта недвижимости; риск прекращения или ограничения права собственности на объект недвижимости; риск утраты жизни или потери трудоспособности (п. 10). В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления № 80407509170580, от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 марта 2023 г. между ФИО1 и АО «Альфа Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 206 месяцев с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 12,29 % годовых.

В силу п. 7.1 размер аннуитетного платежа на дату заключения договора <данные изъяты> рублей.

Процентный период с 21 числа каждого предыдущего календарного месяца по 20 число текущего календарного месяцы (обе даты включительно) (п. 7.2).

Платежный период не позднее 23 часов 00 минут по московскому времени 20 числа каждого месяца (п. 7.4).

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 13 марта 2023 г., в соответствии с которым общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 23 мая 2025 г. оставляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рублей, начисленные проценты: <данные изъяты> рублей, штрафы и неустойки: 27 504,48 рублей.

Банк направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.9).

Требование о возврате задолженности ответчиком не исполнено. В настоящее время ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: заявлением – анкетой, кредитным договором, графиком погашения, расчетом задолженности по состоянию на 23 мая 2025 г.

Доказательств погашения задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным у суда не имеется, поскольку он не противоречит требованиям законодательства, условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен и произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, ответчиком не опровергнут.

Ответчик возражений по расчетам, своих расчетов не предоставила.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в размере 13 753 527,57 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допустила нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общ. площадь 49,7 кв.м, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 11.1 кредитного договора обеспечение кредита обеспечивается залогом (предметом ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 18 кредитного договора предметом ипотеки является двухкомнатная квартира площадью 49,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об оценке № от 18 февраля 2025 г. стоимость квартиры <данные изъяты> рублей (л.д. 35-43).

80%*12 021 000 рублей = 9 616 800 рублей.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд принимает указанный отчет в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общ. площадь 49,7 кв.м, кадастровый №, определенной в соответствии с указанным отчетом эксперта в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 100 137,35 руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 137,35 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу АО «Альфа Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 13 марта 2023 г. в размере <данные изъяты>тринадцать миллионов семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 57 копеек, из которых:

-просроченная задолженность по основному долгу: <данные изъяты> рублей (двенадцать миллионов сто сорок пять тысяч четыре) рубля 86 копеек,

-начисленные проценты: 1 581 018 рублей (один миллион пятьсот восемьдесят одна тысяча восемнадцать рублей) 23 копейки,

-штрафы и неустойки: 27 504 рублей (двадцать семь тысяч пятьсот четыре рубля) 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общ. площадью 49,7 кв.м, кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу