Дело № 2-408/2025
УИД 33RS0001-01-2024-004615-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 24 июня 2025 года
Ленинский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Орловой А.В.,
с участием
представителя истца ФИО7
(ордер №274594 от 06 ноября 2024 года),
представителя ответчика ФИО8
(доверенность от 01 октября 2024 года на срок 3 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.ФИО4 гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском, с учетом ст.39 ГПК РФ, к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование иска указала, что 14 ноября 2023 года решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира был расторгнут брак с ФИО4 В настоящее время подлежат разделу: однокомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: г.<адрес> стоимость которой на основании отчета составляет 4 700 000 руб., а так же автомобиль Киа Соренто, 2016 года выпуска, VIN <***>, рыночная стоимость которого составляет 3 170 000 руб. Просит признать совместно-нажитым имуществом: однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г<адрес>, а так же автомобиль Киа Соренто, 2016 года выпуска, VIN <***>. По заключению судебной оценочной экспертизы стоимость однокомнатной квартиры составляет 4 490 000 рублей, стоимость автомобиля Киа Соренто – 2 380 000 руб. Просит выделить в собственность ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> в собственность ФИО4 - автомобиль Киа Соренто, 2016 года выпуска. Размер денежной компенсации, которая подлежит выплате ответчику составляет 1 055 000 рублей. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату коммунальных услуг однокомнатной квартиры за период с 01 августа 2023 года по май 2025 года в размере 100 869 руб. 50 коп. = 201 739 руб. : 2. Полагает, что необходимо произвести взаимозачет денежных сумм, подлежащих взысканию как с истца так и с ответчика, в результате в польз у ответчика с истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 954 130 руб. 50 коп.
Истец ФИО6 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца - ФИО7 поддержала исковые требования в полном объеме с учетом изменений, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО4 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика – ФИО8 возражала относительно представленного варианта раздела имущества, указав, что исходя из заключения судебной экспертизы, стоимость общего имущества составляет 6 870 000 руб., доля каждого из супругов – 3 435 000 руб. выразила несогласие с передачей квартиры в единоличную собственность истца. Полагает, что доля ответчика в однокомнатной квартире с учетом передачи в собственность автомобиля должна составлять 23/100 доли (3 435 000 руб. – стоимость автомобиля 2 380 000 руб. = 1 050 000 руб., что соответствует 23/100 доли). Предлагает обменять долю ответчика в другой квартире на долю истца в однокомнатной квартире, исходя из приведенного расчета.
С учетом мнения представителей сторон судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материала дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
В силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Статьей 37 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно п. 1, п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что 27 августа 2011 года между истцом и ответчиком заключен брак (актовая запись №), который прекращен 14 ноября 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Владимира от 11 октября 2023 года.
От совместного брака у сторон имеется двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
- 27 апреля 2018 года однокомнатная квартира, площадью 37,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №;
- 27 июня 2023 года квартира, площадью 60,2 кв.м., находящаяся по адресу: город <адрес>, кадастровый №;
- автомобиль Киа Соренто, 2016 года выпуска.
Квартира, площадью 60,2 кв.м., находящаяся по адресу: город <адрес>, разделена между супругам и детьми на основании договора об оформлении в общую долевую собственность от 27 июня 2023 года.
Право собственности на квартиру, площадью 37,7 кв.м., находящаяся по адресу: город <адрес>, и автомобиль Киа Соренто, 2016 года выпуска, зарегистрировано за ФИО4
После расторжения брака согласия по поводу раздела однокомнатной квартиры и автомобиля стороны не достигли.
Договор относительно долей супругов ФИО10 в общем имуществе не заключался, в связи с чем на данное имущество распространяется законный режим совместной собственности супругов.
Определением суда от 19 декабря 2024 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГК ПРОФИ».
В суд представлено заключение эксперта № Э-87/2025 от 04 марта 2025 года, подготовленное ООО «ГК ПРОФИ», согласно выводам которого рыночная стоимость квартиры, площадью 37,7 кв.м., находящейся по адресу: город <адрес> кадастровый №, составляет 4 490 000 руб., рыночная стоимость автомобиля Киа Соренто, 2016 года выпуска, составляет 2 380 000 рублей.
В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам комиссии экспертов, обладающих специальными познаниями в области социальной медицины, предупрежденных в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, истец суду не представила.
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Экспертами ООО «ГК ПРОФИ» была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных в материалы дела. Сведения об образовании эксперта в заключении имеются. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, сторонами не представлено.
Стороны в судебном заседании не оспаривали стоимость имущества в указанном в заключении экспертов ООО «ГК ПРОФИ» размере. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы участниками процесса не заявлено.
Что касается раздела квартиры, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с пунктами 3 - 5 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).
Сторонами не оспаривалось, что квартира, площадью 37,7 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, приобреталась на совместные денежные средства, поэтому принадлежит супругам в равных долях, стоимость доли каждого супруга составляет 2 245 000 рублей.
Судом установлено, что с момента прекращении брачных отношений квартира находится в фактическом пользовании и владении истца, которая пользуется квартирой по назначению, несет расходы по содержанию, проживает в ней вместе с несовершеннолетними детьми.
Ответчик проживает в ином жилом помещении, расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг не несет.
Таким образом, учитывая, что оставление недвижимого имущества в общей долевой собственности истца и ответчика не соответствует интересам сторон, брак которых расторгнут, они проживают отдельно друг от друга, а также месторасположение однокомнатной квартиры, по мнению суда передача спорной квартиры истцу, не будет противоречить его интересам и интересам несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого недвижимого имущества (однокомнатной квартиры) путем признания права собственности за ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 30,7 кв.м., в порядке раздела имущества супругов, прекратив право собственности ФИО4, с возложением обязанности выплатить последнему компенсацию в размере ? стоимости этой квартиры – 2 245 000 руб.
Также с учетом обоюдного мнения сторон, суд полагает возможным выделить автомобиль Киа Соренто, 2016 года выпуска, VIN №, стоимостью 2 380 000 руб., в собственность ФИО4, обязав последнего произвести компенсационную выплату истцу за ? доли в размере 1 190 000 руб.
Кроме этого ФИО6 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг на указанную выше квартиру за период с 01 августа 2023 года по май 2025 года в размере ? - 100 869 руб., которые подлежат удовлетворению, учитывая, что собственники жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В данном случае бремя содержания квартиры несла истец, оплачивая коммунальные платежи в указанный период всего в сумме 201 739 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что за подачу искового заявления ФИО6 уплачена государственная пошлина в размере 25 878 руб., что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от 08 сентября 2024 года, которая подлежит взысканию с ФИО4 в пользу ФИО6
В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.
Настоящим решением с ФИО6 в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежная компенсация в размере 2 245 000 руб., с ФИО4 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежная компенсация в размере 1 190 000 руб., расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 100 869 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 878 руб., всего 1 319 747 руб.
Учитывая вышеизложенные положения действующего законодательства РФ, суд полагает возможным произвести зачет требований сторон и взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 925 253 руб. (2 245 000 руб. – 1 319 747 руб.).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Произвести раздел приобретенного в браке имущества между ФИО6 и ФИО4.
Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт №) на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес>, кадастровый №, зарегистрированное 03 мая 2018 года.
Признать за ФИО6 (паспорт РФ № право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Выделить в собственность ФИО4 (паспорт РФ №) автомобиль Киа Соренто, 2016 года выпуска, VIN №.
Взыскать с ФИО6 (паспорт РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт РФ № компенсацию в размере 2 245 000 руб.
Взыскать с ФИО4 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО6 (паспорт РФ №) денежную компенсацию в размере 1 190 000 руб., расходы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 100 869 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 878 руб., всего 1 319 747 руб.
Произвести зачет взысканных денежных сумм с ФИО4 (паспорт РФ <...>) в пользу ФИО6 (паспорт РФ №), взыскать с ФИО6 (паспорт РФ №) в пользу ФИО4 (паспорт РФ №) денежные средства в размере 925 253 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО4 в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.