60RS0023-01-2023-000747-04 Дело № 1-100/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Красногородск
Псковской области 20 декабря 2023 года
Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,
при секретаре Нефедовой Н.В.
с участием государственного обвинителя Васильевой В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кругловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ФИО1 не исполнено. Водительское удостоверение ФИО1 сдано в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, сидящего в принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном около <адрес>, возник преступный умысел на управление вышеуказанным автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № припаркованном около <адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле.
По пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут автомобиль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО3, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, находившимся на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей, на пересечении <адрес> и <адрес>.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут на пересечении <адрес> и пер. <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством указанным сотрудником ГИБДД и в присутствии понятых ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», на прохождение которого ФИО1 согласился.
Проведенным ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО3, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch», с заводским номером 850922 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 1, 576 мг/л).
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был не согласен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут в присутствии понятых ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Опочецкий» ФИО3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница», от прохождения которого ФИО1 отказался.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого против особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.
Обоснованность обвинения подтверждена доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые отвечают требованиям допустимости и достоверности.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ФИО1 на учете у психиатра не состоит. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, виновным и подлежащим уголовной ответственности, оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, совокупности хронических заболеваний.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, состоит на воинском учете.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, с учетом того, что ФИО1 не трудоустроен, имеет 3 группу инвалидности, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает нецелесообразным для обеспечения достижения целей уголовного наказания назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, а полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его справедливым и соответствующим целям уголовного наказания, не находя исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ.
Обстоятельства, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.
Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанное преступление относится к наименее тяжким, что исключает дальнейшее изменение соответствующей категории преступления.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находящийся на стоянке крупногабаритных вещественных доказательств МО МВД России «Опочецкий», в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации, поскольку принадлежит подсудимому на праве собственности, и автомобиль использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
- DVD-диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора в служебном автомобиле, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле.
Заявление защитника адвоката ФИО6 о вознаграждении труда подлежит удовлетворению.
Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката ФИО6 в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, конфисковать, то есть обратить в собственность государства;
- DVD-диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ видеорегистратора в служебном автомобиле, хранить при уголовном деле.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: /подпись/ М.А. Григорьев
<данные изъяты>
Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев