УИД 71RS0029-01-2023-000953-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Дидыч Н.А.,

при секретаре Поповой С.Н.,

с участием

представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1253/23 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа. В обоснование требований указано, что дата года между истцом ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор займа. По условиям договора, Займодавец передает Заемщику 3 509 055 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа.

Денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распиской.

Срок возврата займа Договором займа от дата г. установлен не был.

дата года Истец направил ответчику требование о возврате суммы займа.

дата г. ответчик перечислил на карту истца сумму в размере 10 000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 3 499 055 руб. до настоящего времени ответчик не возвратил. В связи с чем истец обратился в суд.

Просит суд взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Тула, в пользу ФИО3 денежные средства в размере 3499055 рублей и расходы по госпошлине в размере 25 695 руб. 28 коп.

В свою очередь ФИО4 обратился в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора займа недействительным.

Свои требования обосновал тем, что в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находится гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, а именно просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 3 499 055 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 695 руб. 28 коп.

Заявленные исковые требования ФИО4 не признает, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

ФИО4 не подписывал договор займа от дата г.. никаких денежных средств в качестве долга по данному договору от ФИО3 не получал.

Просит признать договор займа от дата г., согласно которому ФИО3 передал ФИО4 денежную сумму в размере 5 509 055 руб., недействительным (ничтожным) с момента его подписания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснив, что свою подпись в договоре займа ответчик не оспаривает, однако указывает, что договор займа был подписан позже, чем ему давались деньги.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (часть 1).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что дата года между истцом ФИО3 (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор займа. По условиям договора, Займодавец передает Заемщику 3 509 055 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа.

Срок возврата займа Договором займа от дата г. не установлен.

В подтверждение передачи денежных средств ответчику по договору займа от дата г. истец представил расписку, подписанную заемщиком собственноручно, что не отрицается последним.

Из текста расписки, буквального значения слов и выражений, содержащихся в ней, следует, что ФИО4 получила в займ от ФИО3, наличные денежные средства в сумме 3509055,00 руб., и принял на себя обязательства по их возврату.

Представленные истцом оригиналы договора займа и расписки от дата г. подтверждают получение ответчиком денежных средств по договору займа, а также неисполнение денежного обязательства.

Проверяя платежеспособность истца судом установлено, что общая сумма дохода истца дата по справкам о доходах и суммах налога физического лица составляют – 48091012,51 рублей.

Требование о возврате суммы займа датировано дата

Обязательства по возврату займа исполнены ФИО4 частично - в сумме 10 000 рублей. дата г. ответчик перечислил на карту истца сумму в размере 10 000 рублей, указав назначении платежа «долг». Оставшуюся часть долга в размере 3 499 055 руб. до настоящего времени ответчик не возвратил. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по возврату займа ответчик не выполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению займа и за ним образовалась задолженность в размере, которая согласно расчету, представленного истцом, составила 3 499 055 рублей. Применяя вышеуказанные нормы материального права и оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд признает наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, а факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтвержденным распиской, учитывая также признание долга ответчиком, который произвел частичное погашение суммы займа, а при рассмотрении дела судом предлагавшего истцу заключить мировое соглашение.

В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Между тем, в нарушение требований п. 1 ст. 812 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на заемщика бремя доказывания безденежности договора займа, ответчик (истец по встречному иску) не представил суду доказательств подтверждающих, что денежные средства от истца ответчиком не передавались, равно как и доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о заключении договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом, стороной истца (по первоначальному иску) в материалы дела представлено отвечающее требованиям допустимости доказательство того, что ФИО4 получил денежные средства - расписка, из содержания которой следует, что денежные средства были получены ответчиком от истца и условием передачи денежных средств была их возвратность.

Доводы заявителя в той части, что данная расписка выдавалась в рамках коммерческой деятельности, суд полагает допустимыми и относимыми доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Само по себе нахождение сторон в трудовых отношениях не свидетельствует о притворности сделки, равно как и не указывает на оказание давления на ответчика при заключении спорного договора займа.

В связи с изложенным, отсутствуют основания для признания договора займа составленного в простой письменной форме от «дата года между ФИО3 и ФИО4 недействительным.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь положениями стати 98 ГПК РФ, проанализировав представленные стороной истца доказательства несения судебных расходов в заявленном размере, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25695 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 28 копеек, подтверждённых документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (СНИЛС *) в пользу ФИО3 (СНИЛС *) сумму долга в размере 3499055 (три миллиона четыреста девяносто девять тысяч пятьдесят пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25695 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании договора займа недействительным - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Дидыч