РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5352/25 по иску фио к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения квартиры от 26.12.2024, заключенного между ФИО1 и ФИО2, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде истребония из незаконного владения фио квартиры, расположенной по адресу: г. москва, адрес, 14-2-279.

В обоснование исковых требований истец указал, что он и ФИО1 являются родными братьями, а также сыновьями ФИО2, паспортные данные. Стороны зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: адрес, но ответчик ФИО1 фактически в указанной квартире длительное время не проживает. В феврале 2025 года, после того как ответчик ФИО1 подал исковое заявление в Черемушкинский районный суд адрес о прекращении права пользования жилым помещением (квартирой), снятии с регистрационного учета и выселении, истцу стало известно, что ответчик ФИО1 на основании договора дарения квартиры от 26.12.2024 стал собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец не согласен с указанным договором дарения, полагая, что он нарушает его права, как потенциального наследника, данная сделка была осуществлена ФИО2 под давлением со стороны ответчика. Истец проживает совместно со своей матерью ФИО2 и она за все время общения ни разу не упомянула о намерении заключить сделку дарения с ответчиком, а также поясняла, что квартира является общей, не смотря на тот факт, что право собственности зарегистрировано на нее. По мнению истца, ФИО1 ввел мать в заблуждение, уговорив оформить договор дарения квартиры. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также на положения п. 1 ст. 170, п. 1 ст. 177, ст. 168 ГК РФ, истец полагает, что вышеуказанный договор дарения квартиры является недействительным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и ее представитель, представляющий также интресы ответчика фио в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствий ничтожна.

Согласно положениям части 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.12.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, в соответствии с условиями которого даритель ФИО2 безвозмездно подарила одаряемому ФИО1, а одаряемый принял в дар принадлежащую дарителю по праву собственности квартиру по адресу: адрес.

Указанный договор заключен сторонами в простой письменной форме.

09.01.2025 осуществлена регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение к ответчику ФИО1 – №*.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указывает, что договор дарения нарушает его права, как потенциального наследника, данная сделка осуществлена ФИО2 под давлением со стороны ответчика фио, по мнению истца, ФИО1, ввел мать в заблуждение, уговорив оформить договор дарения квартиры. Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на положения п. 1 ст. 170, п. 1 ст. 177, ст. 168 ГК РФ, истец полагает, что вышеуказанный договор дарения квартиры является недействительным.

Как следует из письменных возражений на иск, которая ответчик фиоИ поддержала в ходе рассмотрения дела, к совершению сделки ее никто не принуждал, не вводил в заблуждение и тем более не угрожал, это было осознанное решение как собственника квартиры, стороны по договору вместе подавали и получали документы по оформлению договора дарения в МФЦ. Более того, 15.02.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен также договор дарения земельного участка с жилым строением и хозяйственным строением (сооружением).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспариваемый истцом договор дарения составлен его сторонами в письменной форме, собственноручно подписан ФИО2 и ФИО1, в нем согласованы все существенные условия, четко выражен предмет договора и воля сторон, по форме и содержанию договор дарения от 26.12.2024 соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, прошел государственную регистрацию.

Оснований полагать, что при совершении указанного договора стороны не имели намерения ее исполнять, а сделка совершена лишь для вида, в материалы дела не представлено.

Довод истца о совершении ответчиками ничтожной сделки материалами дела не подтвержден

Доказательств заблуждения ФИО2 относительно правовой природы оспариваемой сделки, отсутствия воли на ее совершение, а равно доказательств того, что при подписании договора дарения ФИО2 была введена в заблуждение ответчиком ФИО1, суду истцом не представлено.

В силу абзаца 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон сделки в первоначальное фактическое положение.

Из содержания положений ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

Доводы истца о том, что оспариваемой сделкой нарушены его права, как потенциального наследника, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на момент рассмотрения спора даритель жив.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор дарения может нарушать права и законные интересы истца, который стороной сделки не является, не представлено.

При таких обстоятельствах, истцу право требования о признании договора дарения квартиры недействительным не принадлежит.

Ссылки ответчика на положения п. 1 ст. 177 ГК РФ, в том числе отклоняются, поскольку, как указывалось выше, доказательств того, что оспариваемый договор дарения может нарушать права и законные интересы истца, который стороной сделки не является, не представлено, в связи с чем истцу право требования о признании договора дарения квартиры недействительным не принадлежит

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025