Решение по делу № 2А-145/2023 от 25.01.2023 | Богородицкий районный суд (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Богородицк

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Рудаковой М.Н.,

с участием

представителя административного истца МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

помощника Богородицкого межрайонного прокурора Стрекалова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а–145/2023 по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3,

установил:

начальник МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в МОМВД России «Богородицкий», как лицо, в отношении которого решением <данные изъяты> суда Тульской области от 29.05.2020 года установлен административный надзор на основании Федерального Закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО3 установлены административные ограничения: запрещение посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

18.03.2021 года решением Богородицкого районного суда Тульской области в отношении ФИО3 были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения (места жительства, пребывания или фактического нахождения) с 22.00 до 06.00 часов, за исключением работы в ночное время.

С поднадзорным проводилась устная профилактическая беседа об установленных ему административных ограничениях. Несмотря на проводимую профилактическую работу, ФИО3 на путь исправления не встал.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ

Ссылаясь на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд установить дополнительные административные ограничения ФИО3 в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными всего 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Богородицкий» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца по доверенности ФИО2, административного ответчика ФИО3, заключение прокурора Стрекалова Д.В., полагавшего требования административного иска, подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как указанно в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что по приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 22.03.2018 года ФИО3 осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159, п. а ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО3 изменен, исключено из приговора назначение наказания осужденному ФИО3 по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст.30 ч.1 ст.159 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено два года восемь месяцев лишения свободы, изменен приговор по применению ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Решением <данные изъяты> суда Тульской области от 29.05.2020 года ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, с исчислением срока административного надзора с момента постановки ФИО3 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (места пребывания).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в МОМВД России «Богородицкий», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

В период административного надзора ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещённых местах и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ – нарушение запрета курения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений по делу об административном правонарушении.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что административный надзор в отношении ФИО3 установлен как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО3 в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, и общественную нравственность, данные о личности ФИО3, который официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, принимая во внимание поведение лица, в отношении которого установлен административный надзор, а также то, что установленный срок административного надзора в отношении ФИО3 не истек, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления дополнительных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника МОМВД России «Богородицкий» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО3, удовлетворить.

Установить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства (пребывания) 1 раз в месяц, а в совокупности с ранее установленными всего 3 раза в месяц, для регистрации.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Финошина