Решение по делу № 02-4094/2023~М-2497/2023 от 21.08.2023 | Гагаринский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0004-02-2023-005237-64

Дело № 2-4094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 августа 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр поддержки- Воронеж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Центр поддержки- Воронеж о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также проценты за период с 22.04.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 15.02.2022 на сайте в сети интернет по адресу: ... истцом были приобретены за заказу № 125173277348 восемь авиабилетов №№ ТЕ2003558040, ТЕ 2003558041, ТЕ 6079414310645, ТЕ 6079414310646, ТЕ 2003557490, ТЕ 2003557491, ТЕ 2003557600, ТЕ 2003557601 для совершения перелетов с 15 марта 2022 года по маршруту Москва- Абу-Даби, Абу-Даби-Бахрейн и обратно.

Согласно полученной на сайте информации и по телефонным переговорам с представителями ответчика установлено, что сайт принадлежит компании Е- commerce Corporation LLP, зарегистрированной в Великобритании, а полную поддержку клиентов на адрес осуществляет ответчик. Стоимость авиабилетов в полном объеме оплачена 15 февраля 2022г. в размере сумма

25 февраля 2022 года истцом было получено уведомление об отмене всех рейсов в/из Москвы авиакомпаниями из недружественных стран.

В соответствии с полученной от ответчика информацией истец написал и отправил соответствующее заявление с приложением всех документов на возврат полной стоимости приобретенных билетов, по результатам переговоров было возвращено сумма

Кроме того, указанные билеты были приобретены истцом для посещения в адрес гоночных соревнований этапа «Формулы 1», стоимость билетов на соревнования составила сумма, куда по вине ответчика истец не смог попасть, в результате чего истцу были причинены убытки. На претензию от 22 февраля 2023 года ответчик не ответил.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые положениями воздушного законодательства, а также в части, не урегулированной специальными нормами - положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2022 на сайте в сети интернет по адресу: ... истцом были приобретены за заказу № 125173277348 восемь авиабилетов №№ ТЕ2003558040, ТЕ 2003558041, ТЕ 6079414310645, ТЕ 6079414310646, ТЕ 2003557490, ТЕ 2003557491, ТЕ 2003557600, ТЕ 2003557601 для совершения перелетов с 15 марта 2022 года по маршруту Москва- Абу-Даби, Абу-Даби-Бахрейн и обратно.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату полной стоимости авиабилетов в связи с отменой рейса, свидетельствующих также о нарушении прав истца, как потребителя услуги, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость авиабилетов в размере сумма (сумма- сумма).

Согласно п. п. 226, 227 ФАП-82 пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае отмены или задержки рейса, указанного в билете, отказ пассажира от перевозки признается вынужденным.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки, в том числе в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (п. 2 ст. 108 адрес кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 124 Воздушного кодекса Российской Федерации, в случае нарушения договора воздушной перевозки пассажира перевозчику предъявляется заявление или претензия в аэропорту пункта отправления или в аэропорту пункта назначения по усмотрению заявителя.

Перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии (ст. 127.1 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных специальных норм, регулирующих правоотношения по авиаперевозке, в случае вынужденного отказа пассажира от перелета перевозчик обязан в течение 30 дней возвратить стоимость авиабилета, в противном случае, у перевозчика, как исполнителя услуги, возникает дополнительная гражданско-правовая ответственность, связанная с нарушением права пассажира, как потребителя услуги, предусмотренная законодательством о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик, не исполнив своей обязанности по возврату денежных средств за билет в установленный срок, тем самым, нарушил права истца, как потребителя услуги, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, устанавливающие право потребителя при нарушении его прав на компенсацию морального вреда и штрафа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает.

Согласно ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок осуществления внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров регламентирован Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82 (далее - ФАП-82).

Согласно п. 76 ФАП-82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу положений п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Таким образом, поскольку специальными нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика, суд, установив, что отмена рейса Москва- Абу-Даби, Абу-Даби-Бахрейн и обратно была обусловлена не по вине перевозчика, приходит к выводу о том, что убытки истца, связанные с приобретением билетов на гоночные соревнования «Формула 1» в размере сумма удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, при этом при определении размера неустойки суд учитывает частичное удовлетворение основного требования истца, а также положения ч. 5 ст. 28 из которой следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем в удовлетворении неустойки в большем размере, а также в требовании о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств суд отказывает.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО Центр поддержки – Воронеж о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Центр поддержки –Воронеж в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.

Взыскать с ООО Центр поддержки –Воронеж госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года