№ 2-1004/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Баймухановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда, указав, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 1 марта 2021 года удовлетворены его исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 6 322 653 рубля 95 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 мая 2021 года решение суда от 1 марта 2021 года оставлено без изменения. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, решение Наримановского районного суда Астраханской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 26 мая 2021 года отменены в части взыскания с ФИО2 в его пользу ФИО1 процентов за период со 2 апреля 2020 года по 21 августа 2020 года в размере 213 650 рублей, дело в этой части направлено на новое рассмотрение. Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 6 109 003 рубля 95 копеек. Поскольку до настоящего времени решение суда не исполнено, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26 мая 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 126 183 рубля 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 рубля и почтовые расходы в размере 81 рубль 62 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства, в том числе ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенных в пунктах 37, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В судебном заседании установлено, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 1 марта 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа за счет наследственного имущества в размере 6 282 850 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 614 рублей 25 копеек, в остальной части исковых требований отказано, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 26 мая 2021 года решение суда от 1 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, представителя ФИО2, по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 года, решение Наримановского районного суда Астраханской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 26 мая 2021 года отменены в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за период со 2 апреля 2020 года по 21 августа 2020 года, дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение Наримановского районного суда Астраханской области от 1 марта 2021 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 26 мая 2021 года оставлены без изменения.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что основанием обращения истца с настоящим иском является неисполнение ответчиком ФИО2 решения суда от 1 марта 2021 года, вступившего в законную силу 26 мая 2021 года.

Истцом произведен расчет суммы процентов за неисполнение решения суда за период с 26 мая 2021 года по 31 июля 2022 года.

Принимая во внимание, что произведенный истцом расчета суммы процентов за неисполнение решения суда является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение решения суда от 1 марта 2021 года за период с 26 мая 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 126 183 рубля 39 копеек.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 724 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 26 июля 2022 года.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 81 рубль 62 копейки, что подтверждается квитанциями.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суд полагает, что уплаченная истцом государственная пошлина, а также почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за неисполнение решения суда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за неисполнение решения суда за период с 26 мая 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 126 183 рубля 39 копеек, почтовые расходы в размере 81 рубль 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 724 рубля.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.Т. Успанова

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2022 года

Судья Г.Т. Успанова