РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

с участием путем использования систем видеоконференц-связи административного истца ФИО1, представителя административного ответчика, заинтересованного лица по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался в камерах 4, 100, 28, 86, 77, в которых отсутствовала приточная вытяжная вентиляция с механическим побуждением, санитарная площадь не соответствовала норме 4 м2 на человека, не соблюдались требования раздельного содержания, что свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях условий содержания под стражей административного истца, является основанием выплаты последнему справедливой компенсации.

Просил взыскать с ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 500 000,00 рублей.

В порядке подготовки к судебному разбирательству судом привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в качестве заинтересованного лица управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН России по <адрес>).

В судебном заседании ФИО1 предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления (л.д. 9), дал суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно указал, что приведенные нарушения условий содержания под стражей свидетельствуют о совершении административным ответчиком незаконных действий в отношении него.

Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по <адрес> обеспечили явку в суд представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 60-64).

ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> явку в суд представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), направило в суд ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 59), представило письменные возражения на административное исковое заявление (л.д. 32-34).

С мнения присутствующих участников судебного процесса, ходатайства административного ответчика, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованного лица, проверив доводы доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 2271 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно требованиям части 5 той же статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 2271 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227, части 5 статьи 2271 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать соответствие нормативным правовым акта принятого им решения (совершенного действия), равно как не принятия таковых, и соблюдение надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц.

Помещение в места принудительного содержания должно осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей), Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, статьи 93, 99, 100 УИК РФ, статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статьи 16, 17, 19, 23 Закона о содержании под стражей, статья 99 УИК РФ).

Условия и порядок содержания в изоляторах регулируется Законом о содержании под стражей, в спорный период – также Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно требованиям части 5 статьи 23 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью 1 статьи 30 Закона о содержании под стражей.

Условия отбывания наказания в исправительном учреждении регламентированы главой 13 УИК РФ. В силу части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

По правилам часть 3 статьи 771 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй той же статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Законом о содержании под стражей, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Применительно к требованиям частей 2, 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226, части 5 статьи 2271 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Коми, содержался в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерных помещениях № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 65, 78).

Указанные камеры оборудованы двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, полкой под бачок для питьевой воды, радио-динамиком для вещания общегосударственной программы, урной для мусора, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, светильниками дневного освещения (л.д. 70-77).

Административному истцу выданы в пользование необходимые постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлена еженедельная санитарная обработка – не менее 15 минут в соответствии с утвержденным графиком, жалоб и заявлений от него не поступало, дисциплинарных взысканий он не имеет (л.д. 35, 65).

ФИО1 осужден Электростальским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, убыл из ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – для отбывания наказания в ГУФСИН России по <адрес> (л.д. 37, 67).

Согласно справкам ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> по оборудованию камерного помещения камеры №№, 101, 322, 521, 512 оборудованы принудительно-приточной вентиляцией и естественно вытяжной вентиляцией. На каждом этаже режимного и административного корпуса оборудована вентиляционная камера с основной и резервной установкой. Установки работают в автоматическом режиме. Приточные системы обеспечивают очистку наружного воздуха от пыли.

Также для проветривания камерных помещений имеются в камере № окна с деревянными рамами и открывающимися форточками, в камере № – 1 окно с деревянными рамами и открывающейся форточкой, в камере № – 4 окна с деревянными рамами и открывающимися форточками, в камере № – 4 окна с деревянными рамами и открывающимися форточками, в камере № – 2 окна с деревянными рамами и открывающимися форточками (л.д. 36, 69-77).

Ссылки административного истца на нарушение административным ответчиком требований Свода правил 308.1325800.2017, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении свода правил «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (в двух частях)» – несостоятельны, поскольку для следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы приказом Министерства строительства и проектирования» утвержден свод правил 247.1325800.2016, согласно пункту 1914 которого во всех камерах следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным (через приточные клапана) побуждением; вытяжную вентиляцию с естественным или механическим побуждением.

В связи с чем, суд признает необоснованным довод административного истца об отсутствие в камерных помещениях приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, как допущенное административным ответчиком несоблюдение надлежащих условий его содержания.

Из представленных в материалы административного дела документов также установлено, что в периоды содержания под стражей ФИО1 в камере № (площадь 28 м2) содержалось не более 5 человек (средняя площадь на одного подозреваемого, обвиняемого, осужденного 9,6 м2), в камере № (площадь 10 м2) – не более 2 человек (средняя площадь 4,9 м2), в камере № (площадь 37 м2) – не более 13 человек (средняя площадь 2,9 м2), в камере № (площадь 37 м2) – не более 11 человек (средняя площадь 3,4 м2), в камере № (площадь 18 м2) – не более 9 человек (средняя площадь 3 м2) (л.д. 79-84).

Изложенные обстоятельства, с учетом приведенных законоположений и разъяснений по вопросам их применения, – свидетельствуют о несоответствии действий ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес> при содержании под стражей ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камеры №, №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера №), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (камера №) – требованиям части 1 статьи 30 Закона о содержании под стражей в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека.

С ДД.ММ.ГГГГ действие указанной нормы закона на административного истца не распространялось, требования части 1 статьи 99 УИК РФ, с учетом положений части 3 статьи 771 УИК РФ – административным ответчиком соблюдены.

Доводы стороны административного ответчика о соблюдении норм санитарной площади в указанные периоды ввиду фактического отсутствия в камерных помещениях указанного в журналах количества лиц, которые с учетом их процессуального статуса выбывали из учреждения для участия в следственных действиях, судебных заседаниях либо находились на свидании с защитником или родственниками, – суд отклоняет, поскольку соответствующие доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости (статьи 60, 61 КАС РФ), в материалы административного дела не представлены.

Ссылки на отсутствие у администрации следственного изолятора права отказать в приеме подозреваемых, обвиняемых, осужденных, в случае если прием указанных лиц приведет к нарушению нормы санитарной площади, – не имеет правового значения при разрешении по правилам главы 22 КАС РФ административного дела об оспаривании действий учреждения, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении процессуальных решений либо иных актов органов или учреждений, должностных лиц, а присуждение компенсации за нарушение условий содержания не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 121 УИК РФ).

Также несостоятельными суд признает довод стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку установленное в ходе судебного разбирательства нарушение условий его содержания под стражей носило длящийся характер; исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом; противоречит задачам административного производства отказ в удовлетворении предъявленных требований при установлении факта нарушения личных неимущественных прав лица, обратившегося за судебной защитой, только на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 КАС РФ.

Другие доводы сторон, заинтересованного лица, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Определяя размер компенсация за нарушение условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по <адрес>, исходя из требований заявителя, с учетом его индивидуальны особенностей, фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, требований разумности и справедливости, – суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации 30 666,00 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 2271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний об оспаривании действий, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», выразившиеся в нарушении условий содержания под стражей ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части нарушения нормы санитарной площади в камере на одного человека.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей 30 666 (тридцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова