Решение по делу № 2А-1985/2022 от 03.07.2023 - о признании незаконными условий содержания, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, и взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

дело № 2а - 67/2023 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года город Кола, Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Н.Д. Кочешевой,

при помощнике судьи Васьковой А.В.,

представителя административных соответчиков – ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по доверенностям ФИО1,

при рассмотрении в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, и взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области. Ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и был трудоустроен. В *** года ему стало плохо на своем рабочем месте, в связи с чем он обратился в здравпункт, где было установлено, что у него высокое артериальное давление и выдан лекарственный препарат, понижающий давление. Освобождение от работы или больничный ему выданы не были. В связи с тем, что он чувствовал себя плохо, он не стал возвращаться на работу, а направился в отряд, где потерял сознание, упал и разбил голову. Силами других осужденных он был доставлен в здравпункт, где в последующем госпитализирован в больницу при ФКУ ИК-18. Полагает, что фельдшеры здравпункта отнеслись своим обязанностям недобросовестно, поскольку, зная о повышении давления, не приняли решения о госпитализации, а отправили его на работу. Кроме того, ему не был оформлен больничный лист. Просит признать незаконным факт ненадлежащего оказании ему медицинской помощи, взыскать компенсацию в размере 250 000 руб.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и ФСИН России.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области и ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Протокольным определением суда от *** принято уточнение требований искового заявления: административный истец просит признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России с *** года, выразившееся в неоказании ему надлежащего, своевременного и соответствующего медицинским стандартам лечения, по имеющимся у него заболеваниям: гепатит С, гипертония и ВИЧ-инфекция и взыскать компенсацию в размере 100 000 руб.

В судебном заседании административный истец участи не принимал, извещался надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании настаивал на удовлетворении требований уточненного административного искового заявления.

Представитель административных соответчиков ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России по доверенностям ФИО1 просила в иске отказать в полном объёме, поскольку нарушений медицинскими работниками МСЧ-51 не допущено, о чем свидетельствует заключение экспертов. Просила возложить обязанность по оплате проведенной по делу экспертизы на административного истца.

В судебное заседание представители административных соответчиков филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, медицинские карты амбулаторного и стационарного больного, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно части 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктами 123, 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (с изменениями и дополнениями, далее – Правила внутреннего распорядка), предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ), в исправительных учреждениях осуществляется медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учёт, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 323-ФЗ лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 (далее – Порядок № 285).

В силу пункта 2 Порядка № 285 оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации). К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учётом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО2, *** г.р., в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-23.

Кроме того, ранее ФИО2 был осужден приговором *** суда *** от *** по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО2 отбывал наказание с *** по *** ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Согласно медицинским документам, административный истец состоит на диспансерном учёте в здравпункте № филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, где получает амбулаторную помощь.

Обращаясь с настоящим административным иском в суд, административный истец указал на наличие, по его мнению, недостатков при оказании ему медицинской помощи в связи с заболеваниями: ВИЧ-инфекция, хронический вирусный гепатит С, гипертоническая болезнь, в ходе судебного разбирательства по делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ***, составленного Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», по результатам проведения комплексной судебно-медицинской экспертизы установлено, что комиссия пришла к заключению, что объем и качество медицинской помощи по заболеваниям: ВИЧ-инфекция в стадии 4 А, ремиссия на фоне АРВТ. Хронический вирусный гепатит «С» минимальной степени активности на основании лабораторных данных. Артериальная гипертензия 2 ст., риск 3 соответствовали установленным стандартам и клиническим рекомендациям по оказанию медицинской помощи, действовавшим на тот момент (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 ноября 2012 г. N 708н "Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при первичной артериальной гипертензии (гипертонической болезни)"; Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 2 ноября 2020 года 1193н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при артериальной гипертензии»; Клинические рекомендации «Артериальная гипертензия у взрослых» 2020г.; Клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых», 2020 г.). Регулярно проводились беседы о здоровом образе жизни, полноценном сне, отказе от курения, о чем имеются записи в медицинской документации.

Каких-либо дефектов в оказании медицинской помощи и проведенном лечении ФИО2 медицинскими работниками уголовно-исполнительной системы в указанные периоды времени не выявлено.

Заключение экспертов соответствуют требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследование проведено уполномоченными лицами, предупреждёнными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, обладающими специальными познаниями, имеющими значительный стаж работы в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, предметом исследования являлась имеющаяся медицинская документация, свидетельствующая состоянию здоровья административного истца.

Выводы экспертов по поставленным вопросам являются мотивированными и сомнений не вызывают, доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы либо ставящих под сомнение её выводы, административным истцом не представлено, в связи с чем суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждается, что ответчиками - медицинскими учреждениями системы ФСИН принимались все возможные меры для оказания административному истцу надлежащей медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах нарушений прав и свобод административного истца или создание препятствий к осуществлению последним его прав и свобод оспариваемыми действиями (бездействиями) не установлено.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом при разрешении настоящего административного иска не установлена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 действиями административных ответчиков нарушены не были. Несогласие административного истца с выводом, сделанным экспертами в своём заключении, не свидетельствует о бездействии административного ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Доводы ФИО2 о том, что неправомерные действия административных ответчиков причинили ему страдания, суд также находит несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд также отказывает административному истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и о взыскании компенсации. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России и ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконными условий содержания, выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, и взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ, отказать в полном объёме.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 81 135 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.Д. Кочешева