Дело № 2-3407\2025
25 RS0003-01-2024-003958-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Каленского С.В.
при секретаре: Ефименко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения
установил :
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями указав, что 30.11.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО № №
04.03.2024 произошел страховой случай, в результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство «Сузуки СХ4» гос. регистрационный знак «№», принадлежащее истцу на праве собственности.
Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с фиксацией и передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (мобильное приложение «ДТП.Европротокол» ДТП № №), в виду отсутствия разногласий о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, а также обстоятельств причинения вреда. Виновным в ДТП признан водитель другого транспортного средства.
12.03.2024 истец по почте обратилась в представительство ответчика в г. Владивостоке с заявлением о прямом возмещении убытков.
По инициативе ответчика составлены:-независимая экспертиза (калькуляция) № №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 1112800 руб., с учетом износа - 830300 руб.,
-экспертное заключение ООО «КЛИК СЕРВИС» от 20.03.2024 № №, согласно которому стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет 675800 руб.;
-экспертное заключение ООО «КЛИК СЕРВИС» от 20.03.2024 № №, согласно которому стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 113 392 руб.
Ответчику надлежало рассмотреть заявление о прямом возмещении убытков в срок до 01.04.2024.
02.04.2024 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 100000 руб.
10.04.2024 ответчик уведомил истца о том, что ограничил размер выплаченного страхового возмещения 100000 руб., поскольку данные о ДТП от 04.03.2024 в АИС ОСАГО были переданы не участником ДТП, а самим истцом.
24.04.2024 истец в порядке досудебного урегулирования обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, неустойку и финансовую санкцию. Требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
03.06.2024 истец направила обращение финансовому уполномоченному, представив при этом необходимые документы.
25.06.2024 финансовый уполномоченный вынес решение № У-24-56065/5010-005 (Далее -Решение) об удовлетворении требований и взыскал с ответчика неустойку в размере 1000 руб. и финансовую санкцию в размере 50 руб., однако отказал во взыскании доплаты страхового возмещения.
Финансовый уполномоченный мотивировал свое Решение тем, что данные о ДТП от 04.03.2024 переданы в АИС ОСАГО с нарушением требований Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о дорожном-транспортном происшествии, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108 (далее - Правила предоставления информации), а именно передача осуществлена не водителем, принимавшим участие в ДТП, а третьем лицом (собственником транспортного средства).
28.06.2024 ответчиком на основании Решения произведена выплата неустойки в размере 1000 руб. и финансовой санкции в размере 50 руб.
Истец уточнил требования, просил взыскать страховое возмещение 300000 руб. неустойку 398 950 рублей, Штраф в размере 150000 руб. сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в суде в размере 15 000 руб.
Представитель ответчика с требованиями не согласилась, пояснила, что по поручению ООО РСО «Евроинс» 18.03.2024 г. экспертом Дальневосточного экспертного центра «Истина» был проведен осмотр автомобиля «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак <***>, перечень и характер повреждений был зафиксирован в акте осмотра № от 18.03.2024 г.
Поскольку ДТП произошло после 20.09.2021 г., при проведении экспертизы применяется Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04.03.2021 г. № № (далее - Единая методика).
Независимой экспертной организацией ООО «АПЭКС ГРУП» было подготовлена справка эксперта № № от 26.03.2024 г., на разрешение перед-Экспертом поставлен вопрос: «Какие повреждения на транспортном средстве «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, не могли быть образованы в результате заявленного ДТП от 04.03.2024 г. при контакте с транспортным средством «Nissan AD», государственный регистрационный знак №?».
Согласно выводам эксперта ООО «АПЭКС ГРУП»: «все повреждения, зафиксированные в акте осмотра, исследуемого ТС могли образоваться при обстоятельствах заявленного ДТП от 04.03.2024 г. при контакте с транспортным средством «Nissan AD», государственный регистрационный знак №, кроме повреждений внутренней облицовки левого порога и накладки левого зеркала заднего вида, данные повреждения были получены при иных обстоятельствах в процессе эксплуатации ТС не связанными с заявленным событием».
Согласно экспертного заключения № № от 26.03.2024 г. причина срабатывания подушек безопасности (SRS) транспортного средства «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак № - ДТП (столкновение). Эксперт полагает, срабатывание систем безопасности могло произойти в результате заявленного ДТП от 04.03.2024 г.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Suzuki SX4», государственный регистрационный знак №, составила: без учета износа - 1 112 800 руб., с учетом износа - 830 300 руб. Согласно экспертного заключения № № рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 675 800 руб.
Поскольку стоимость ремонта без учета износа (1 112 800 руб.) значительно превышает стоимость автомобиля (675 800 руб.), то ремонт автомобиля признан нецелесообразным, в связи с чем для определения размера страховой выплаты была рассчитана стоимость годных остатков, которая составила 113 392 руб.
В соответствии с п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение было рассчитано следующим образом: 675 800 руб. (рыночная стоимость) - 113 392 руб. (стоимость годных остатков) = 562 408 руб.
Направление на ремонт не выдавалось.
При обращении с заявлением о прямом возмещении убытков истцом указано, что оформление ДТП от 04.03.2024 г. производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через систему АИС-ОСАГО, ДТП был присвоен № №.
Согласно извещению о ДТП от 04.03.2024 г. транспортным средством «Suzuki SX 4», государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, транспортным средством «Nissan AD», государственный регистрационный знак № управлял ФИО3 у. Данные о ДТП переданы в систему обязательного страхования истцом -ФИО1, не являющейся участником ДТП.
Учитывая вышеизложенное, ООО РСО «ЕВРОИНС» пришло к выводу, что ДТП от 04.03.2024 г. было оформлено в нарушении требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ № 1108, в связи с чем к ДТП от 04.03.2024 г. подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное ч. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Страховое возмещение в размере 100 000 руб. было выплачено ФИО1, что подтверждается платежным поручением № № от 02.04.2024 г. и не оспаривается истцом.
Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.
Электронное извещение составляется в случае отсутствия оснований, указанных в абзацах четырнадцатом - шестнадцатом настоящего пункта, и при наличии одновременно следующих обстоятельств:
ЕПГУ позволяет составить с его использованием электронное извещение;
наличие хотя бы у одного из участников дорожно-транспортного происшествия программного обеспечения, предусмотренного абзацем третьим пункта 6 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - специальное программное обеспечение), обеспечивающего составление электронного извещения с использованием ЕПГУ и получение подтверждения направления электронного извещения страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия (далее - отчет о направлении электронного извещения).
Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019г. № 1108 «Об утверждении Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии» утверждены Правила, регламентирующие порядок предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции и Требования к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП.
В случае если пользователем программного обеспечения, предусмотренного статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является гражданин Российской Федерации, к информации о дорожно-транспортном происшествии, формируемой с использованием программного обеспечения, относится, в том числе, информация, содержащаяся в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", включая идентификационный номер или государственный регистрационный знак транспортного средства, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (при наличии) (п. "а" п. 5 Постановления Правительства N 1108).
Судом установлено, что 04.03.2024 произошел страховой случай, в результате ДТП механические повреждения получило транспортное средство «Сузуки СХ4» гос. регистрационный знак «№», принадлежащее истцу на праве собственности.
Оформление документов о ДТП осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с фиксацией и передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (мобильное приложение «ДТП.Европротокол» ДТП № №), в виду отсутствия разногласий о характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, а также обстоятельств причинения вреда. Виновным в ДТП признан водитель другого транспортного средства.
При обращении с заявлением о прямом возмещении убытков истцом указано, что оформление ДТП от 04.03.2024 г. производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции через систему АИС-ОСАГО, ДТП был присвоен № №.
Согласно извещению о ДТП от 04.03.2024 г. транспортным средством «Suzuki SX 4», государственный регистрационный знак № управлял ФИО2, транспортным средством «Nissan AD», государственный регистрационный знак № управлял ФИО3 у. Данные о ДТП переданы в систему обязательного страхования истцом -ФИО1, не являющейся участником ДТП.
ООО РСО «ЕВРОИНС» пришло к выводу, что ДТП от 04.03.2024 г. было оформлено в нарушении требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ № 1108, в связи с чем к ДТП от 04.03.2024 г. подлежит применению ограничение размера страхового возмещения, установленное ч. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Страховое возмещение в размере 100 000 руб. было выплачено ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 399228 от 02.04.2024 г.
В соответствии с пунктом 4 Правил предоставления информации данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.
Согласно документам, предоставленным РСА при рассмотрении финансовым уполномоченным обращения истца, сведения о ДТП от 04.03.2024 были зафиксированы с помощью программного обеспечения (мобильного приложения), интегрированного с АИС ОСАГО № № и переданы заявителем ФИО1 - собственником поврежденного транспортного средства, принявшим участие в оформление ДТП.
Ответчиком и финансовым уполномоченным не оспаривается, что ДТП было зарегистрировано в системе АИС ОСАГО и ДТП присвоен номер для идентификации, что данная регистрация не была аннулирована, что внесенная при регистрации некорректируемая информация содержит верные сведения: о месте и времени ДТП, участниках ДТП, транспортных средствах, номерных знаков, информация о документах на транспортные средства, договорах ОСАГО, список повреждений транспортных средств, а также фотоматериал с места ДТП.
Это означает, что ДТП было оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО с передачей данных в АИС ОСАГО, а ответчик располагал объективной возможностью оценки обстоятельств ДТП.
Доводы ответчика и финансового уполномоченного о том, что о информации переданная в АИС ОСАГО о ДТП не соответствует требованиям Правил предоставления информации, поскольку ДТП оформлено лицом, не являющемся участником ДТП, в связи с чем ответчик правомерно ограничило размер страхового возмещения, причитающегося выплате истцу, до 100 000 руб., являются необоснованными, поскольку названные Правила предоставления информации определяют требования к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП, и не содержит императивных требований о лице, которое может передать данные о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, именуя названное лицо как «водителем», так и «пользователем программного обеспечения» (п. 4 Правил предоставления информации).
Данный правовой акт не ставит в зависимость сведения о лице, передающем информацию о ДТП в АИС ОСАГО, и предел подлежащего к выплате страхового возмещения. Представление этих сведений о ДТП иным лицом кроме водителя никак не нарушает права ответчика по рассмотрению страхового случая.
Ответчик оспаривая право истца на выплату ему страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, ссылается на формальные основания, в то время как только в силу п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмаша страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимо^*1 экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Таким образом, максимальная сумма страхового возмещения находится в пределах страховой суммы, установленной пп. б ст. 7 ФЗ об ОСАГО, т.е. 400 000 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки СХ4» гос. регистрационный знак «Т388ХС125» составляет более 400 000руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма 300 000рублей.
Принимая во внимание п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца удовлетворила не в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере В силу требования п.6. ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ 22.07.2020.
Согласно расчету истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 1 564 000 рублей. В силу требования п.6. ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 рублей.
Суд, проверив расчет истца, соглашается с ее размером за указанный период. Представителем ответчика свой расчет неустойки не представлен. С учетом ограничения размера неустойки и выплаченной суммы 1050 рублей, неустойка составит 398 950 рублей.
В силу ч. 3 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
По настоящему делу судом установлен факт незаконного отказа страховщика в выплате полной стоимости восстановительного ремонта в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную неустойку.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает расходы на представителя 15 000рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 22 371 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО РСО «Евроинс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО РСО «Евроинс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 300 000 рублей, штраф 150 000 рублей, расходы на представителя 15 000рублей, компенсацию морального вреда 5 000рублей.
Взыскать с ООО РСО «Евроинс» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 22 371 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья