дело № 2-1337/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года город Владикавказ

Ленинский районный суд города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

помощник судьи Бритаева Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13 февраля 2016 года по 14 августа 2016 года включительно в размере 212 228 рублей 46 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рубля 28 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ФИО1 был заключен кредитный договор №0028754901 с лимитом задолженности 136 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, указанному в заявление-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. 14 августа 2016 года банк расторг договор с ФИО2 ФИО1 и направил ответчику заключительный счет с указанием размера задолженности. Заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его оформления. Требования заключительного счета ответчиком в установленные сроки исполнены не были. 29 августа 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии (уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «Феникс» принимает права (требования) к должникам АО «Тинькофф Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно акту приема-передачи от 29 августа 2016 года к ООО «Феникс» перешли права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора №0028754901 от 15 октября 2013 года, заключенного с ФИО2 ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляла 212 228 рублей 46 копеек. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями АО «Тинькофф Банк» предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ФИО2 ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №0028754901 от 15 октября 2013 года, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена. Просит взыскать с ФИО2 ФИО1 образовавшуюся за период с 13 февраля 2016 года по 14 августа 2016 года включительно задолженность по договору кредитной карты в размере 212 228 рублей 46 копеек и государственную пошлину в размере 5 322 рубля 28 копеек.

Представитель ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. В поданном в суд заявлении просила в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2012 года ФИО2 ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету и индивидуальные условия потребительского кредита на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк», направила их банку, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми она была ознакомлена до заключения договора кредитной карты.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты.

Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту с кредитным лимитом.

23 мая 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ФИО1 заключен договор кредитной карты №0028754901 с лимитом задолженности 136 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пунктом 9.1 Общих условий УКБО) 14 августа 2016 года расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета.

В соответствии с пунктом 7.4 Общих Условий (пунктом 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней, после даты его формирования.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору кредитной карты задолженность в установленный договором срок.

Ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, нарушал условия договора, после чего банк в соответствии с пунктом 9.1 общих условий выставил и направил в адрес ответчика заключительный счет для оплаты в течение 30 дней со дня его формирования.

Из заключительного счета, выставленного Банком ответчику, видно, что сумма долга по договору кредитной карты составляет 212 352 рубля 79 копеек, из которых: 136 583 рубля 50 копеек – кредитная задолженность, 52 672 рубля 74 копеек - просроченные проценты, 23 096 рублей 55 копеек – штрафы и иные платы.

Заключительный счет, в котором было указано о погашении задолженности в размере 212 352 рубля 79 копеек, был направлен ответчику, срок погашения задолженности установлен 05 рабочих дней со дня получения заключительного счета.

Таким образом, выставление заключительного счета является правом банка на расторжение договора, не имеющего установленного срока действия, в случае нарушения его условий должником, а также на предъявление требований о взыскании всей задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из Дополнительного соглашения от 29 августа 2016 года к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) (цессии) №2 от 24 февраля 2015 года, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» видно, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом заемщиками, указанными в акте приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи (реестр № 1-А), права Банка по кредитному договору, заключенному с ФИО2 ФИО1, переданы ООО «Феникс», о чем ответчик надлежащим образом был уведомлен.

Уведомлением об уступки права требования, ФИО2 ФИО1 извещена, что на основании Дополнительного соглашения от 29 августа 2016 года к Генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) (цессии) №2 от 24 февраля 2015 года к ООО «Феникс» перешли (уступлены) права требования исполнения ею денежных обязательств по кредитному договору №0028754901, заключенному с АО «Тинькофф Банк».Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организацией требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав кредитное соглашение, ФИО2 ФИО1 тем самым согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

Из справки ООО «Феникс» о задолженности на 25 февраля 2022 года и расчета задолженности следует, что задолженность ФИО2 ФИО1 по договору кредитной карты №0028754901 составляет 212 228 рублей 46 копеек.

05 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №25 Советского судебного района г. Владикавказа вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору №0028754901 от 23 мая 2012 года с ФИО2 ФИО1 в размере 212 352 рубля 79 копеек.

29 сентября 2017 года указанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 ФИО1

Ответчиком ФИО2 ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.

Исходя из тарифного плана ТП 7.1 Продукта Тинькофф Платинум, штраф за неоплату минимального платежа первый раз составляет 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей.

Пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в период с 05 мая 2017 года по 29 сентября 2017 года, то есть 4 месяца 24 дня осуществлялась судебная защита прав истца.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 (ред. от 07 февраля 2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Как установлено судом, в суд с настоящим иском истец обратился 08 апреля 2022 года, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, к спорным правоотношениями должны быть применены положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении срока исковой давности на период судебной защиты с 05 мая 2017 года по 29 сентября 2017 года, то есть на 4 месяца 24 дня.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Следовательно, относительно заявленных исковых требований, срок исковой давности подлежит применению к платежам, которые должны были быть уплачены не позднее 13 ноября 2021 года (08 апреля 2022 года – 4 месяца 24 дня).

Между тем, предметом спора является задолженность, образовавшаяся за период с 13 февраля 2016 года по 14 августа 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО1 отказано, требование о взыскании с неё расходов по уплате госпошлины в размере 5 322 рубля 28 копеек удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» (№ к ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору №0028754901 от 23 мая 2012 года за период с 13 февраля 2016 года по 14 августа 2016 года в размере 212 228 рублей 46 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 322 рубля 28 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А.Коваленко