УИД: 68RS0012-01-2022-000239-52
Дело № 2-622/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 г. г. Мичуринск Тамбовская область
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего Назаровой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,
с участием представителя истца ООО «Клинлайн» ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Клинлайн» к ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Клинлайн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов. В обоснование требований приведены следующие доводы.
12 июня 2021г. ФИО2 управлял автомобилем, владельцем которого являлось ООО «Клинлайн», «Газель» 278872, госномер №, по адресу Ленинградская область Тосненский район а/д «Россия», 623 км. 800 м. и при движении не обеспечил безопасный боковой интервал до препятствия (железобетонное ограждение), в результате чего совершил опрокидывание автомобиля, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Вина ответчика в опрокидывании транспортного средства подтверждается постановлением 18810247210630003061 по делу об административном правонарушении от 12.06.2021г. В результате опрокидывания повреждено транспортное средство и груз. Повреждение груза подтверждается актом № 9 о повреждении груза от 13.06.2021г. составленном в присутствии ФИО2 и сотрудников грузополучателя ООО «Энфант/Вэйтекс». Стоимость поврежденного груза составила 133050 рублей.
Транспортное средство было застраховано в ПАО «Росгосстрах». Рассмотрев представленные ООО «Клинлайн» документы, ПАО «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. На основании экспертного заключения признана установленная условиями страхования конструктивная гибель транспортного средства. После передачи годных остатков транспортного средства, оплате подлежит 1 289937,90 рублей.
Размер отступного платежа, выплаченный ООО «Клинлайн» лизингодателю по договору лизинга за поврежденное транспортное средство составляет 992 643 рубля.
До происшествия, явившегося следствием конструктивной гибели автомобиля и досрочного прекращения договора лизинга ООО «Клинлайн» выплатило лизингодателю 15 платежей на сумму 676197 рублей и первоначальный взнос в размере 285565 рублей, всего на сумму 961762 рубля.
Также лизингодателю выплачена страховая премия по договору ОСАГО в размере 21337,35 рублей и 81965,31 рублей – страховая премия по страховому полису КАСКО.
Дополнительно на транспортное средство, согласно заказу-наряду № АМС1095259 от 24.07.2020г. ранее установлено усиление рессор заднего моста 2 листа на сумму 17000 рубля и согласно заказу-наряду № АМС1095141 от 22.07.2020г. установлены топливный бак 120 литров и подкрылки Газель NEXT на сумму 19500 рублей.
Кроме того, для эвакуации поврежденного транспортного средства, был привлечен эвакуатор, стоимость услуг которого, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру №105 от 12.06.2021г. составила 80 000 рублей.
Убыток ООО «Клинлайн» составил: 992643+961762+ 21337,35+81965,31+17000+19500+80000 = 2 174 207,66 рублей. Страховая выплата покрывает 1289937,90 рублей. 2 174 207,66-1289937,9= 884269,76 рублей.
Истец просит взыскать со ФИО2 сумму 884269,76 рублей - убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия. Судебные расходы отнести на ответчика.
Истец ООО «Клинлайн» о времени и месте судебного заседания извещался, возвращены конверты с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
Суд расценивает надлежащим извещение истца о времени и месте судебного заседания в силу положений п.1 ст. 165.1 ГПК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования о взыскании со ФИО2 убытков, причинных дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов поддержал, основываясь на положениях ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ неоднократно изменив сумму иска. ООО «Клинлайн» действиями водителя ФИО2 причинены убытки, так как транспортное средство утрачено, понесены расходы на его эвакуацию, выплачены страховые премии и до дорожно-транспортного происшествия произведены улучшения.
В заявлении от 11 мая 2022г. представитель истца увеличил сумму убытков, обосновывая следующим расчетом. После передачи годных остатков транспортного средства, страховой компанией было оплачено 1 373 159,70 рублей. Размер отступного платежа, выплаченный ООО «Клинлайн» лизингодателю по договору лизинга, за поврежденное транспортное средство составляет 979 657,27 рублей. До дорожно-транспортного происшествия лизингодателю выплачено 15 платежей на сумму 676 197 рублей и первоначальный взнос в размере 285 565 рублей. Всего на сумму 961 762 рубля. Также лизингодателю выплачено 21337,35 рублей страховой премии по страховому полису ОСАГО и 81 965,31 рублей страховой премии по страховому полису КАСКО. Дополнительно на транспортное средство установлено усиление рессор заднего моста 2 листа на сумму 17 000 рублей и установлены топливный бак 120 л. и подкрылки Газель NEXT на сумму 19500 рублей, на эвакуацию транспортного средства затрачено 80 000 рублей. Таким образом, убыток ООО «Клинлайн» составляет: 979 657,27 рублей (сумма отступного платежа) + 961762 рублей (произведенные лизинговые платежи) + 21337,35 рублей (страховая премия) + 81965,31 рублей (страховая премия) + 17000 рублей (усиление рессор автомобиля) + 19500 рублей (увеличенный топливный бак) + 80000 рублей (расходы на эвакуатор) = 1 373 159,70 рублей. Итого сумма убытков составляет разницу между расходами, произведенными ООО «Клинлайн» в размере 2 281 221,93 рубль и суммой выплаченной страховой компанией в размере 1 373 159,70 рублей равна 908 062,23 рубля (том 1, л.д. 110-111).
В заявлении об изменении требований, представитель истца уменьшил сумму иска, указав в обоснование следующий расчет. После передачи годных остатков транспортного средства оплате подлежит 1373159,70 рублей. Размер отступного платежа, выплаченный ООО «Клинлайн» лизингодателю по договору лизинга за поврежденное транспортное средство составляет 979657,27 рублей. До дорожно-транспортного происшествия, повлекшего конструктивную гибель автомобиля и досрочное прекращение договора лизинга, ООО «Клинлайн» выплачено лизингодателю 14 платежей на сумму 631736 рублей и первоначальный взнос в размере 285565 рублей, всего на сумму 917301 рубль. Кроме того, лизингодателю выплачено 20626,69 рублей страховой премии по страховому полису ОСАГО и 81965,31 рублей страховой премии по страховому полису КАСКО. Дополнительно на транспортное средство установлено оборудование на сумму 17000 рублей и 19500 рублей. Понесены расходы на эвакуатор в размере 80000 рублей. Убыток истца составил 979657,27 + 917301 + 20626,69 + 81965,31 + 17000 + 19500 + 80000 = 2116050,27 рублей. Из них страховая премия покрыла 1373159,70 рублей. 2116050,27 рублей - 1373159,70 рублей = 742890,57 рублей. Просит взыскать со ФИО2 сумму в размере 742890,57 рублей и судебные расходы отнести на ответчика.
Ответчик ФИО2 иск признал частично. Признал сумму причиненного ущерба от дорожно-транспортного происшествия, но не признал расходы на эвакуатор, так как сумму 80000 рублей за эвакуатор он оплатил самостоятельно. Сначала занял 80000 рублей у директора ООО «Клинлайн», а затем отдал ему свои деньги в размере 80000 рублей. Свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, объяснив, что заснул за рулем. Протокол об административном правонарушении не оспаривал. В трудовых отношениях с ООО «Клинлайн» не состоял, управлял транспортным средством на основании товарной накладной на перевоз груза.
Определением от 15 июня 2022г. к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ПАО СК «Росгосстрах» и САО «РЕСО-Гарантия», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «РЕСО-Лизинг».
От представителя соответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО3 поступили материалы выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ООО «Клинлайн», заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя и принятия решения на усмотрение суда. О времени и месте судебного заседания извещены (том 1, л.д. 150-159).
От представителя соответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 поступили возражения на исковое заявление и материалы выплатного дела. В возражениях представитель указывает, что с требованиями, изложенными в иске соответчик не согласен по следующим основаниям. Между истцом и ПАС СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ГАЗ 278872 № 2851/21/171/2862 со сроком действия с 19.05.2021 г. по 18.05.2022г. по риску «КАСКО (хищение + ущерб). Согласно разделу 2-4 Договора КАСКО выгодоприобретателем по рискам «Ущерб», в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС и «Хищение» является лизингодатель ООО «Ресо-Лизинг». По риску «Ущерб» (в случае повреждения ТС) выгодоприобретатель – лизингополучатель. Договором КАСКО установлена неагрегатная индексируемая страховая сумма. В соответствии с разделом 10.1 Договора КАСКО, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран: ремонт на СТОА по направлению страховщика. В результате дорожно-транспортного происшествия, 12.06.2021г., застрахованному транспортному средству причинен ущерб. 15.06.2021г. истец обратился с заявлением о страховом возмещении. По поручению страховщика после осмотра поврежденного автомобиля экспертной организацией ООО «ТК Сервис М» составлена ремонт-калькуляция № 18510304 от 30.06.2021г., согласно которой стоимость ремонта транспортного средства составила 248091 рубль. Рассмотрев заявление о страховой выплате, ответчик направил в адрес истца направление на ремонт на СТОА ООО «Фосиар Авто». Стоимость ремонта составила 832216,50 рублей, а также установлена необходимость замены номерных деталей. 03.08.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца направлено письмо №8635, в котором указывалось, что требуется замена номерных деталей ТС 2020 ГАЗ А21R22/Next (А781ТО799). Сообщено, что после замены номерных деталей возможен отказ со стороны ГИБДД МВД РФ в осуществлении регистрационных действий по данному ТС. От истца поступило письмо о признании ТС конструктивно погибшим и об отказе от ремонта. 10.08.2021г. на основании протокола результатов торгов по лоту 535-32807 ООО «ТК Сервис Регион» определена стоимость годных остатков ТС в размере 477500 рублей. 24.09.2021г. от ООО «РЕСО – Лизинг» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выбранном варианте урегулирования убытка с передачей страховой компании годных остатков. 14.10.2021г. между ПАО СК «Росгосстрах» и выгодоприобретателем ООО «Ресо-Лизинг» заключен договор №18510204 о передаче транспортного средства. Согласно условиям данного договора выгодоприобретатель обязуется передать страховщику поврежденное ТС, а страховщик произвести страховую выплату в размере 1289937,90 рублей. 03.11.2021г. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «РЕСО-Лизинг» страховое возмещение в размере 1373159,70 рублей, факт перечисления подтверждается платежным поручением №981 на сумму 477500,00 рублей и №6 на сумму 895659,70 рублей, исполнив обязательство по договору добровольного страхования в полном объеме. Выгодоприобретатель отказался от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика. Поскольку транспортное средство к моменту заключения договора КАСКО эксплуатировалось не первый год и с момента заключения договора – мая 2021 года до даты события (июнь 2021г.) прошел 1 месяц, согласно таблице 2 п. 4.1.3 Приложения №1 к Правилам № 171 применению подлежит коэффициент 0,99. При таких обстоятельствах страховая выплата должна рассчитываться следующим образом: 1387030,00 рублей (страховая сумма) х 0,99 (Кинд) = 1 373 159,70 рублей. ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме исполнены, в связи с чем, требования к ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению. О времени, месте и дате судебного заседания извещены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «РЕСО-Лизинг» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебном заседании представитель участие не принимал, с каким-либо ходатайством не обратились.
Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, ответчика, учитывая письменные отзывы, объяснения, материалы административного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 13,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
По смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Таким образом, из вышеприведенных правовых норм и разъяснений следует, что лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
При таких обстоятельствах, размер упущенной выгоды должен определяться с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для ее получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если другой участник гражданского оборота действовал в рамках закона исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Между противоправным поведением одного лица и вредом, как правило, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Наличие такой связи предполагается, если причинение вреда является обычным последствием противоправного поведения. Возмещение вреда направлено на восстановление положения, в том числе договорной позиции, которое бы сторона занимала в отсутствие события, повлекшего наступление вреда.
Судом установлены следующий обстоятельства.
29 апреля 2020г. между ООО «Ресо-Лизинг» и ООО «Клинлайн» заключен договор лизинга № 28119ДМО7-КЛН/02/2020 о приобретении лизингодателем ООО «Ресо-Лизинг» в собственность выбранное лизингополучателем ООО «Клинлайн» транспортное средство Газель по цене 1 631800,00 рублей. По условиям данного договора имущество было передано лизингополучателю во временное владение и пользование на срок до 30.06.2023г.
Согласно условиям договора лизинга на весь срок действия договора лизинга имущество подлежит добровольному страхованию по рискам ущерб, хищение, угон и гибель (полная фактическая и конструктивная). Гражданская ответственность владельцев имущества и лиц, допущенных к управлению имуществом или его эксплуатации также подлежит обязательному страхованию в соответствии с действующим законодательством РФ и добровольному страхованию со страховой суммой не менее 1 000 000 рублей на весь срок действия договора лизинга. Страхователем по договору добровольного страхования является лизингополучатель. Страхователем и плательщиком по договорам обязательного страхования гражданской ответственности на весь срок действия договора лизинга является лизингополучатель. Плательщиком страховой премии по добровольному страхованию и страхованию гражданской ответственности является лизингополучатель (п.5.1).
Лизингополучатель обязуется уплачивать платежи лизингодателю в сроки и в суммах, указанных в графике платежей, уплаченный аванс засчитывается в счет частичной оплаты лизинговых платежей и/или выкупной стоимости имущества (п. 6).
Имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем (п. 7).
При досрочном прекращении договора лизинга, в том числе по инициативе лизингополучателя с целью получения последним имущества в собственность, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю сумму закрытия лизинговой сделки, которая включает в себя отступной платеж по сделке для расчетного периода (п. 7.3).
Согласно графику платежей ежемесячные лизинговые платежи равны сумме 44721,00 рубль, за исключением первого платежа в размере 50103,00 рубля и первичного авансового платежа в размере 285565,00 рублей.
Пунктом 5 Условий страхования (Приложение № 3 к договору лизинга) утрата имущества или имуществом своих функций не освобождает лизингополучателя обязательств по договору лизинга. В случае утраты имущества по любым обстоятельствам лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю платежи в сроки и в размере сумм лизинговых платежей до даты выплаты страховщиком лизингодателю страхового возмещения, либо даты принятия решения страховщиком об отказе в выплате страхового возмещения. Назначение платежа в платежных документах указывается как возмещение лизингодателю затрат по приобретению имущества (п. 5.1).
Пунктом 6 Условий страхования предусмотрено, что сумма полученного лизингодателем страхового возмещения засчитывается в счет исполнения лизингополучателем обязательств по оплате суммы закрытия лизинговой сделки, установленной для расчетного периода, на который приходится дата выплаты страховщиком страхового возмещения.
Согласно Условиям Лизинга имущество является собственностью лизингодателя, лизингополучатель обязуется не производить никаких конструктивных изменений имущества без письменного согласования с лизингодателем. Лизингополучатель вправе производить улучшения имущества. Стоимость улучшений лизингополучателю не возмещается (п. 3).
29 апреля 2020г. транспортное средство Газель идентификационный номер (VIN) №, грузовой бортовой, 2020 года изготовления, приобретено за 1631800,00 рублей покупателем ООО «Ресо-Лизинг» у ООО «АвтоГаз-Центр» в пользу ООО «Клинлайн» на основании договора купли-продажи.
12 июня 2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Газель 278872, госномер №. Водитель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
При движении не обеспечил безопасный боковой интервал до препятствия (железобетонное ограждение), в результате чего совершил опрокидывание, нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность ООО «Клинлайн» застрахована по ОСАГО Ресо-Гарантия страховой полис ХХХ 0121004980.
ФИО2 в трудовых отношениях с истцом ООО «Клинлайн» не состоял и не состоит. Управлял транспортным средством на основании товарной накладной о перевозке груза, при наличии полиса ОСАГО ХХХ № 0172849906.
САО «Ресо-Гарантия» произведены выплаты страхового возмещения в рамках выплатного дела АТ112412910 потерпевшему АО ВАД в размере 31602,11 рублей, за повреждение водителем ФИО2 буфера дорожного осевого, дорожного знака 4.2.1, дорожного знака 8.22.1, фундаметной опоры для дорожного знака, трубы электросварной.
По договору добровольного страхования транспортных средств №2851/21/171/2862, сроком действия с 19.05.2021г. по 18.05.2022г., по риску «КАСКО (Хищение + Угон), заключенному между ООО «Клинлайн» и ПАО СК «Росгосстрах» 03.11.2021г. произведена страховая выплата выгодоприобретателю ООО «Ресо-Лизинг» в размере 1373159,70 рублей. При этом 14.10.2021г. между ПАО СК «Росгосстрах» и выгодоприобретателем ООО «Ресо-Лизинг» заключен договор № 18510204 о передаче транспортного средства, согласно которого ООО «Ресо-Лизинг» передал ПАО СК «Росгосстрах» поврежденное транспортное средство, а ПАО СК «Росгосстрах» произвел страховую выплату.
В рамках выплатного дела транспортное средство признано конструктивно погибшим.
Истцом представлены платежные поручения о произведенных оплатах ООО «Ресо-Лизинг» по договору лизинга 28119ДМО7-КЛН/02/2020 от 29.04.2020г.:
№ 315 от 15.05.2020г. на сумму 285565,00 рублей,
№ 316 от 23.06.2020г. на сумму 50103,00 рубля,
№ 346 от 22.07.2020г. – 50103,00 рубля,
№ 364 от 25.08.2020г. – 50103,00 рубля,
№ 381 от 25.09.2020г. – 50103,00 рубля,
№ 398 от 25.10.2020г. – 50103,00 рубля,
№ 411 от 26.11.2020г. – 50103,00 рубля,
№ 426 от 25.12.2020г. – 50103,00 рубля,
№ 448 от 09.02.2021г. – 50103,00 рубля,
№ 457 от 23.03.2021г. – 50103,00 рубля,
№ 438 от 26.01.2021г. – 50103,00 рубля,
№ 469 от 23.04.2021г. – 50103,00 рубля,
№ 480 от 19.05.2021г. – 50103,00 рубля,
№ 496 от 26.07.2021г. – 30500,00 рублей.
12 мая 2021г. истцом произведена оплата страховой премии по договору добровольного страхования транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах» в размере 38559,43 рубля и 15 мая 2020г. произведена оплата по договору добровольного страхования в размере 43405,88 рублей, 12 мая 2012г. истцом произведена оплата страховой премии по договору ОСАГО в САО «Ресо-Гарантия» в размере 10669,26 рублей и 15 мая 2020г. произведена оплата страховой премии по договору ОСАГО в размере 9957,43 рублей.
Согласно заказу-наряду от 24.07.2020г. ООО «Клинлайн» произведены улучшения: усиление рессор заднего моста 2 листа (комплект) транспортного средства ГАЗ-А21R22, госномер А781ТО799, на сумму 17000 рублей и 22.07.2020г. установлен топливный бак, подкрылки на сумму 19500 рублей.
В период страхования транспортного средства и произведения улучшений собственником транспортного средства являлось ООО «Ресо-Лизинг», страхователем ООО «Клинлайн».
Также истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру №105 от 12.06.2021г. о затратах в размере 80000 рублей, акт выполненных работ, понесенных в связи с транспортировкой транспортного средства Газель.
Согласно платежному поручению №61398 от 29.11.2021г. на основании пункта 5 Дополнительного соглашения №1 от 15.11.2021г. к договору лизинга, ООО «Ресо-Лизинг» перечислило 393502,43 рубля – сумму разницы от погашения ООО «Клинлайн» суммы закрытия сделки. При этом, для погашения суммы закрытия сделки (отступные платежи) лизингодатель использовал страховое возмещение и произвел возврат 393502,43 рубля из суммы страхового возмещения 1 373159,70 рублей. При определении суммы страхового возмещения исчисления производились с учетом эксплуатации транспортного средства в течение года и с учетом периода действия договора страхования май 2021 год по июнь 2021 год, с применением коэффициента 0,99.
15 ноября 2021г. договор лизинга расторгнут досрочно, по причине полной гибели транспортного средства и получения лизингодателем страхового возмещения.
Задолженность ООО «Клинлайн» перед ООО «Ресо-Лизинг» по уплате лизинговых платежей, расходов на страхование предмета лизинга на дату подписания соглашения отсутствует.
Ответчик ФИО2 иск признал. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
По смыслу ст.ст. 665 и 624 ГК РФ, ст.ст. 2 и 4 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее закон о Лизинге), договор выкупного лизинга представляет собой разновидность финансовых сделок, при которых интерес лизингодателя состоит в передаче лизингополучателю на возмездной основе (под проценты, включаемые в состав лизинговых платежей) финансирования на цели, установленные данным договором и относящиеся к приобретению какого-либо предмета. Данный предмет становится обеспечением интересов лизингодателя по возврату финансирования и поступает в его собственность, имеющую обеспечительный характер.
Посредством внесения лизинговых платежей лизингополучатель осуществляет возврат предоставленного ему финансирования (возмещает закупочную цену предмета лизинга в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.) и вносит плату за пользование финансированием, определяемую, как правило, в процентах годовых на размер финансирования, либо расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга и размером финансирования, то есть несет затраты, которые он не понес бы в том случае, если бы приобрел необходимый ему предмет из собственных ресурсов. При этом плата за финансирование подлежит внесению за период пользования им (п.1 ст.28 Закона о лизинге, пункты 3.4 - 3.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014г. №17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга») (Далее постановление Пленума №17).
Поскольку утрата лизингополучателем возможности стать собственником предмета лизинга является обычным последствием гибели предмета лизинга, то в рамках внедоговорной ответственности лицо, виновное в гибели предмета лизинга, может быть обязано к предоставлению аналогичного имущества в натуре лизингополучателю с временным установлением на него обеспечительной собственности лизингодателя. Соответственно, при выборе денежной формы возмещения вреда, лицо, виновное в гибели предмета лизинга, по смыслу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязано возместить причиненные убытки (реальный ущерб) в размере объективной (рыночной) стоимости предмета лизинга на момент его гибели.
В случае, когда предмет лизинга был полностью застрахован от рисков утраты (гибели) и соответствующая выплата произведена страховой компанией, то по общему правилу интерес лизингополучателя в возмещении реального ущерба считается удовлетворенным, поскольку страховое возмещение засчитывается в счет удовлетворения договорных требований лизингодателя к лизингополучателю (статья 21 Закона о лизинге, п. 7 постановления Пленума № 17).
В обычных условиях гражданского оборота стоимость имущества снижается по мере его использования (эксплуатации), за исключением случаев, когда прирост стоимости имущества связан с изменением состояния рынка. В связи с чем, стоимость предмета лизинга к моменту его гибели, как правило, становится более низкой в сравнении с ценой приобретения, исходя из которой по принципу окупаемости (пункт 1 статьи 28 Закона о лизинге) сформированы лизинговые платежи.
Однако данное снижение цены, которое могло быть учтено страховой компанией при установлении суммы страхового возмещения, по смыслу ст. 22 Закона о лизинге относится к риску лизингополучателя как лица, имеющего экономический интерес в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга по завершении лизинговой сделки. Указанная потеря стоимости не может быть возложена на причинителя вреда, поскольку по правилам внедоговорной ответственности возмещается вред на момент его причинения и не учитывается стоимость имущества, которая имела место в прошлом.
Вред, причиненный лизингополучателю в связи с утратой (гибелью) предмета лизинга, не может быть определен, исходя из всей суммы уплаченных лизинговых платежей, в том числе за определенные периоды действия договора.
Доказательства рыночной стоимости предмета лизинга на момент его гибели истцом не представлены. Из представленных платежных документов установлено, что страховое возмещение в размере 1 373159,70 рублей покрыло лизинговые платежи, которые ООО «Клинлайн» должно было произвести по графику платежей в период с мая 2021г. по июнь 2023г.
Требования о взыскании расходов на оплату страхового возмещения, произведенные 15 мая 2020г. в размере 43405,88 рублей и 10669,26 рублей заявлены по окончании периода страхования и при отсутствии в указанный период правовых отношений между ООО «Клинлайн» и ФИО2
Относительно требований о взыскании расходов за улучшения внесенные истцом в виде усиления рессор заднего моста, установления топливного бака, подкрылок, то они произведены в 2020 году, также за год до возникновения правовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, в судебном заседании представителем истца не представлены оригиналы заказа-наряда № АМС 1095259 от 24.07.2020г. № 1095141 от 22.07.2020г., акты о выполненных работах согласно указанным нарядам, что не позволяет суду оценить, представленные доказательства несения расходов в соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ.
Страховая премия за 2021 г. в размере 10669,26 рублей, 38559,43 рублей и расходы, затраченные на эвакуатор в размере 80000 рублей, подлежат взысканию со ФИО2, как понесенные и подтвержденные истцом убытки. Истцом представлены в подтверждение данных расходов платежные поручения, квитанции и акт выполненных работ.
С учетом того, что иск удовлетворен в части, со ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 2047,31 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Клинлайн» к ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием отказать полностью.
Иск к ФИО2 удовлетворить частично, взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клинлайн» ИНН <***>, КПП 773101001 со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, убытки в размере 129228,69 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2047,31 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022г.
Председательствующий: Назарова О.Н.